Notimundo

26
Diciembre

Obama es el presidente que más ha deportado

 

Barack Obama es el mandatario que más gente ha expulsado del país en las últimas décadas, por encima de Reagan, Bush padre, Clinton o Bush hijo.

Según datos publicados por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), entre los años fiscales 2009 y 2015, el número de deportados fue de 2,571,860. Y, durante los 10 primeros meses del año fiscal 2016 (al 30 de julio), la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) contabilizó 196,497.

La suma de ambas cantidades da como resultado 2,768,357, cifra a la que habría que añadirle los deportados entre el 1 de agosto y el 20 de enero de 2017, cuando entregue el poder a quien resulte elegido en la elección del 8 de noviembre.

Durante los gobiernos de Obama la población indocumentada se ha mantenido casi estática, promediando los 11.3 millones de inmigrantes sin papeles, según datos del DHS y del Centro de Investigaciones Pew. Las cifras están dispersas y no centralizadas en una misma dependencia.

 

Los deportados por Reagan

 

Bajo el mandato del presidente Ronald Reagan (1981-1989), las deportaciones fueron 168,364.

Cabe destacar que en 1986 el Congreso aprobó una amnistía que regularizó a unos 2.7 millones de inmigrantes indocumentados, la mayoría de ellos de origen mexicano.

En 1986 Reagan llevó a cabo 24,592 deportaciones equivalente al 0.76% del total de población indocumentada que había en el país, estimada en 3.2 millones.

En 1988 se registraron 25,829 deportaciones, equivalente al 1.3% de la población indocumentada estimada en 1.9 millones.

 

Los deportados de George H. W. Bush

 

George H. W. Bush gobernó entre 1989 y 1993. Durante su mandato se realizaron 141,316 deportaciones y la población indocumentada varió entre los 2 y los 4.1 millones.

Durante el primer año de gobierno de Bush padre, el entonces Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) llevó a cabo 34,427 deportaciones, al año siguiente bajó a 30,039. La población indocumentada creció de dos millones a 3.5 millones, arrastrada en parte por la amnistía de 1986 y por los conflictos en Centroamérica.

En el último año de Bush padre el INS contabilizó 43,671 deportaciones con una población indocumentada estimada en 4.6 millones.

Bush padre deportó un 17% menos que Reagan y la población indocumentada durante su mandato (de cuatro años) creció un 130%.

 

Los deportados de Clinton

 

Cuando Bill Clinton llegó a la Casa Blanca en 1993, la población indocumentada fue estimada en 4.9 millones. Ese año sumaron 42,542 las deportaciones de extranjeros sin autorización para estar en el país, equivalentes al 0,86% de la población total sin papeles.

El total de deportaciones del gobierno de Clinton fue de 869,646, equivalente al 515% de las deportaciones llevadas a cabo por su antecesor, George W. H. Bush.

La población indocumentada entre 1993 y 2000 aumentó sin embargo un 90%, al pasar de 4.9 millones a 8.6 millones de acuerdo con los datos del DHS, ICE y el Centro Pew.

El año en que más deportaciones hubo durante la administración Clinton fue el 2000, con 188,477, equivalentes al 2.1% del total de población indocumentada estimada en 8.6 millones.

 

Últimos datos sobre las deportaciones con Barack Obama 2,749,854 (26/12/2016)

 

PresidentesOnline

25
Diciembre

Tribunal condena a tres años de prisión en suspenso a Milagro Sala

 

La lideresa de la Organización Tupac Amaru, fue sobreseída por las presuntas amenazas contra el exsenador Gerardo Morales.

El Tribunal Oral Federal de Jujuy condenó este miércoles a la lideresa de la Organización Tupac Amaru, Milagro Sala, a tres años de prisión en suspenso por daño agravado contra el exsenador argentino Gerardo Morales.

A la vez, los jueces sobreseyeron a la dirigente social por el delito de "amenazas" contra el entonces senador. Se espera que la defensa apele la medida.

En la misma sentencia se condenó a los cooperativistas Graciela López a tres años de prisión en suspenso y a Ramón Salvatierra a dos años de prisión en suspenso, por coautoría de daños agravados materiales.

La prisión en suspenso o condena condicional le permite al juez no hacer efectiva la detención del condenado, cuando se trate de un primer fallo por un plazo no mayor a tres años. 

La querella había pedido ocho años y la Fiscalía tres, sin embargo, los activistas fueron absueltos por las supuestas amenazas contra Morales.

El motivo del proceso se remonta a 2009, cuando supuestamente Sala organizó una manifestación contra el aquel entonces senador Gerardo Morales, en la que le arrojaron huevos.

Tras este incidente, Gerardo Morales actual gobernador de la provincia de Jujuy, presentó una denuncia en la Justicia que derivó en el procesamiento de la activista por haber perpetrado amenazas y ataques contra una figura pública.

El desarrollo de la causa se alargó y en mayo pasado el tribunal de Jujuy desestimó los cargos, pero una instancia superior anuló la decisión y decretó el inicio del juicio contra Sala, Salvatierra y Graciela López por administración fraudulenta y asociación ilícita.

Horas antes de que se dictara la sentencia, Sala había exigido al Tribunal Oral Federal de Jujuy que no se sometiera al poder político.

"Le pido a los señores jueces que no se dejen apretar por el poder político, dicten lo justo", manifestó Sala desde el juzgado federal de la provincia de Jujuy.

 

Milagro Sala, activista y luchadora social, dirigente de la Organización Tupac Amaru, fiel defensora de los derechos de los pobladores originarios, ha denunciado que es víctima de una persecución judicial y considerada presa política en Argentina.

 

¿Quién es?

 

infografia-casomilagrosalaMilagro Sala es diputada del Parlamento del MERCOSUR y luchadora social argentina. Nació en San Salvador de Jujuy, en 1954. Es dirigente de la Organización Tupac Amaru, con la cual apoyó la construcción de viviendas, como parte de un programa de asistencia social.

 

¿Por qué está detenida?

 

El motivo del proceso se remonta a 2009, cuando supuestamente Sala organizó una manifestación contra el aquel entonces senador Gerardo Morales, en la que le arrojaron huevos.

Tras este incidente, Gerardo Morales actual gobernador de la provincia de Jujuy, presentó una denuncia en la Justicia que derivó en el procesamiento de la activista por haber perpetrado amenazas y ataques contra una figura pública.

El desarrollo de la causa se alargó y en mayo pasado el tribunal de Jujuy desestimó los cargos, pero una instancia superior anuló la decisión y decretó el inicio del juicio contra Sala y otros dos activistas por administración fraudulenta y asociación ilícita.

 

¿Cuál es la polémica con su caso?

 

A juicio de activistas y defensores de los derechos humanos en Argentina, la detención de Sala es sinónimo de criminalización a la protesta y de corte político.

Se perfila un caso donde se manifiesta la discriminación racial, de clase y de género contra Milagro Sala. Además del trasfondo político en contra de los activistas sociales.

La líder de la organización Tupac Amarú, en una de sus declaraciones a la prensa aseguró que no se robó nada, pero que se le acusa por ser kirchnerista y contraria a las políticas neoliberales de Mauricio Macri.

 

¿Qué representa Milagro Sala en el gobierno de Mauricio Macri?

 

Como símbolo de la organización popular, Milagro Sala vive hoy como presa política en Argentina.

Su injusta detención desató una ola de manifestaciones a su favor y en contra de las políticas del gobierno de Mauricio Macri.

La líder indígena denunció  en varias oportunidades la censura de su lucha por parte de los medios de comunicación en Argentina. "Hay muchos compañeros que están sufriendo discriminación y hay medios que están tapando esto. Han barrido con todo", expresó en una ocasión.

 

¿Cuál es la posición del gobierno de Macri en el caso?

 

El gobierno de Mauricio Macri con respecto al caso de Milagro Sala ha sido evasivo traspasando toda responsabilidad de decisión del caso al órgano judicial de Jujuy.

En recientes declaraciones a la prensa la vicepresidenta, Gabriela Michetti, afirmó que su gobierno “no tiene herramientas ni facultades... para poder decir: bueno acá nos metemos y pensamos esto y queremos hacer aquello", pues alega que estarían violando la separación de poderes.

El presidente argentino Mauricio Macri se negó a cumplir una resolución de la ONU luego de que este organismo ordenara la liberación inmediata de Milagro Sala al considerar arbitraria su detención.

Asimismo, Macri dejó toda responsabilidad y decisión del caso al órgano de justicia de Jujuy y a su gobernador, Gerardo Morales; el mismo que ordenó a inicios de año la detención arbitraria de la líder de la Organización Tupac Amaru.

24
Diciembre

Una Libia estable económica y socialmente durante el Gobierno de Gadafi, versus un país devastado por ataques, bombardeos y enfrentamientos continuos es la comparación que puede hacerse, luego de la invasión de la OTAN en 2011.

Desde febrero de 2011, cuando rebeldes libios, mercenarios extranjeros y fuerzas de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), apoyados por Francia y Estados Unidos (EE.UU.), iniciaron operaciones para derrocar al líder Muamar Gadafi, Libia comenzó a sumergirse en el caos.

Asimismo, los constantes enfrentamientos entre las milicias armadas y fuerzas del Gobierno por obtener el control de los recursos energéticos y la nación han profundizado la crisis.

Una serie de manifestaciones iniciadas en Bengasi (noreste) y alentadas por Occidente, con la finalidad -según sus participantes- de exigir mejores condiciones de vida y protestar en contra de Gadafi, dieron paso a las revueltas que ocasionaron decenas de fallecidos y heridos, en un conflicto que se extendió hasta octubre de 2011 y terminó con el asesinato del líder libio y la victoria de los mercenarios.

Esto dio pie a un oleaje de comentarios, muchos a favor, y otros pocos, pero muy certeros, augurando un futuro de ruinas para la nación africana, entre ellos el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, quien a lo largo de su Gobierno, mantuvo buenas relaciones bilaterales con Libia.

Los años han demostrado que lo planteado en un principio no fue más que palabras disfrazadas de “esperanza” para quienes no seguían al Gobierno de Muamar Gadafi, pues desde aquel 20 de octubre en el país se han registrado innumerables acciones de carácter terrorista y, sobre todo, perjudiciales para el pueblo y la economía de Libia.

Desgobierno total, enfrentamientos entre las milicias libias, asesinatos, atentados a misiones diplomáticas, protestas, la continua caída del petróleo (fuente de riqueza del país, que está en manos de fuerzas de la OTAN), y la expansión de los extremistas de Ansar al Sharia y el autodenominado Estado Islámico (EI) son parte de lo que ocurre en Libia cotidianamente; mientras que dos gobiernos se disputan el poder.

En Libia hay dos primeros ministros, dos parlamentos y dos ejércitos formales, que desde dos ciudades distanciadas por más de mil 300 kilómetros, luchan por imponerse en la nación.

Una de las administraciones, encabezada por el primer ministro Abdulá al Thinni, reconocido como el “mandatario” de Libia por la comunidad internacional, se encuentra en la ciudad de Tobruk (este), donde además radica un parlamento que intenta implantar una constitución e instituciones que permitan administrar el país, a pesar de que no controlan ninguna de las tres principales ciudades.

Mientras tanto, el otro gobierno está radicado en Trípoli, capital y la ciudad más habitada del país. Esta otra parte es dirigida por la organización Fayer Libia (Amanecer en Libia), conformada mayormente por habitantes de Misrata (la ciudad con mayor enclave portuario ubicada al noreste), que en 2014 instauraron el llamado “Gobierno de Salvación”.

Asimismo, en todo el territorio nacional los civiles han formado centenares de milicias fuertemente armadas que pretenden imponer su ley, por medio de enfrentamientos, robos, saqueos y violaciones.

En todo esto influye la proliferación de armas, un fenómeno favorecido por la permeabilidad de las fronteras, abiertas también al tráfico de drogas, personas y grupos armados.

Otra de las amenazas que enfrenta el pueblo libio es el robo de petróleo por parte de la OTAN, que en contubenio con empresas multinacionales de EE.UU., Francia y demás naciones de la Unión Europea (UE), controla militarmente las plataformas del sector.

 

¿Quién fue Muamar Gadafi?

 

En 1969, Muamar Gadafi derrocó al Rey Idris I, quien había permanecido en el poder desde 1952. Al tomar el mando, el coronel implantó un gobierno conocido como la Yamahiriyya (Estado de las Masas) y se le atribuyó el título honorífico de líder de la Revolución o hermano líder y guía de la Revolución.

Entre el 10 de enero y el 16 de julio de 1972 se encargó personalmente de la jefatura del Gobierno, y tomó también la cartera de Defensa.

El 15 de abril de 1973 proclamó la Revolución Cultural Libia y publicó el denominado Libro Verde en el que exponía su original concepción del Islam: La solución del problema de la democracia: el poder del pueblo; La solución del problema económico: el socialismo; y El fundamento social de la Tercera Teoría Universal.

 

Libia antes del ataque de la OTAN

 

infografia libiaanEn 1951, antes del Gobierno de Gadafi, Libia era el país más pobre del mundo, sin embargo, durante las cuatro décadas de su mandato, la situación mejoró paulatinamente. Previo a su asesinato por los mercenarios de la OTAN, la nación tenía el nivel de vida más alto del continente africano, y superaba el de Rusia, Brasil y Arabia Saudita.

A lo largo del Gobierno de Gadafi, y aun más luego de su muerte, los medios hegemónicos occidentales lo señalaban de violador de derechos humanos, sin embargo, el activista irlandés-palestino contra la guerra, Kenneth Nichols O'Keefe, puso a circular un video en el que explica los beneficios de ser un ciudadano libio antes de la intervención de Francia, EE.UU, la OTAN y potencias de Occidente.

O'Keefe detalla en su material audiovisual que en los 42 años de mandato del líder libio, la electricidad empezó a llegar de manera gratuita a la población, así como los servicios médicos. La educación pasó a ser pública y la alfabetización incrementó de 5 a 83 por ciento.

Si los libios no encontraban educación o atención médica del nivel que necesitaban, el gobierno les otorgaba los fondos necesarios para conseguirlos fuera del país.

Además, subsidiaba el 50 por ciento en la compra de vehículos, la gasolina tenía un costo bajo (14 centavos de dólar el galón), y si alguien pensaba emprender como agricultor, recibía gratis, tierra, casa, animales, equipo de agricultura y semillas.

La vivienda era considerada un derecho de la humanidad, por lo que los recién casados, recibían un bono equivalente a 50 mil dólares, para comprar una casa. De hecho, Gadafi prometió una casa a todos antes de darle una a su padre y mantuvo su palabra: su progenitor murió sin casa.

Asimismo, los préstamos de cualquier clase tenían cero por ciento de tasa de interés, el Banco Central de Libia era una institución soberana al servicio e intereses de los ciudadanos libios. Sin embargo, después de la muerte del líder libio, la primera acción de los mercenarios fue crear un nuevo banco central de propiedad de esta dinastía europea Rothschild, de descendencia judeoalemana.

La familia Rothschild es propietaria de la mitad de la riqueza del mundo. Sus grandes riquezas provienen de la especulación financiera y de préstamos con altos intereses.

Libia era un país que invertía en los países africanos vecinos en proyectos de desarrollo local (infraestructura, comunicaciones, agricultura) que beneficiaban a la población. A diferencia del Fondo Monetario internacional (FMI) concedía préstamos a otras naciones sin interés o con tasas muy bajas.

 

Desarrollo humano en declive

 

infografia libiacostohumano 520x1350.jpg 1083841105

Según el portal web DatosMacro, el índice de desarrollo humano de Libia en el 2010 fue de 0.799 y se ubicó en el puesto 50 del ranking mundial, sin embargo, luego del derrocamiento de Muamar Gadafi, dicho indicador ha descendido considerablemente.

En el último sondeo realizado en 2013, se puede ver que la nación africana obtuvo el puesto 55 del mundo, con un desarrollo de 0,784 puntos. Teniendo en cuenta que esta medición se hace a través de tres variables (vida larga y saludable, conocimientos y nivel de vida digno), se hace evidente la mala administración que ha regido en el país luego de anunciada la muerte del líder de la Revolución libia.

 

El mundo habla sobre Libia

 

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, dijo hace poco que “resulta evidente que lo que ocurre actualmente en Libia es una consecuencia directa de la catástrofe económica y social de los incesantes ataques de grupos radicales” y consideró que el mundo es testigo de una verdadera desintegración de Libia como Estado.

Putin se ha mostrado en favor de poner fin al conflicto mediante medidas pacíficas, y asegura que Moscú secunda una solución que abarque la participación de actores regionales y organizaciones internacionales.

Por su parte, el analista internacional, Basem Tajeldine, indicó en una entrevista concedida a teleSUR, que para acabar con la crisis, es necesario primordialmente que la OTAN deje de intervenir en Libia, que se reconozca internacionalmente al Gobierno de Tobruk, se inicie una reconciliación y se luche frontalmente contra los grupos terroristas que se han impuesto en el territorio.

Bajo el anonimato, un alto oficial de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), tildó de un “error grave” la intervención militar en Libia para matar a Muahamar Gadafi en 2011. “Luego del procedimiento militar, no se hizo seguimiento al contexto político de la nación, hasta que se estableciera la seguridad y estabilidad”.

Asimismo, el ministro delegado para Asuntos Magrebíes y Africanos del ministerio de Asuntos Exteriores de Argelia, Abdolqader Mesahel, señaló que su país advirtió a las naciones de Occidente que la arremetida militar repercutiría negativamente en Libia, pero hicieron caso omiso.

 

Relacionados:

 

Mentiras de la diplomacia estadounidense

Las piadosas intromisiones imperialistas

“Los invasores han convertido a Libia en un Estado catastrófico”

Libia: cinco años de agresión, destrucción y justificación

EE.UU. destruye Libia con bombardeos y ahora dice que es un estado fallido

 

 

23
Diciembre

‘El régimen israelí no acatará la resolución contra asentamientos’

 

Netanyahu critica a la Administración de Obama por permitir la aprobación de una resolución en el Consejo de Seguridad contra los asentamientos israelíes.

Netanyahu no acatará la resolución contra los asentamientos, el próximo paso del Consejo de Seguridad de la ONU sería imponerle sanciones al régimen israelí, pero si esta votación llegara a ocurrir, seguramente EEUU si la vetaría.

Netanyahu calificó la resolución como una medida imprudente. Manifestó su esperanza de que el régimen israelí pueda colaborar con los funcionarios de la nueva Administración estadounidense, a los que calificó de “amigos”.

La resolución, aprobada por 14 votos a favor y la abstención de EE.UU., pide el cese completo e inmediato de la construcción de asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos.

Este viernes, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha aprobado la resolución contra los asentamientos de Israel en territorio palestino.

De los 15 países que conforman ese organismo, 14 han votado a favor. Por su parte, Estados Unidos no ha ejercido su derecho de veto y se ha abstenido, con lo cual ha permitido que el texto saliera adelante.

Este documento destaca que la presencia israelí en los territorios ocupados, incluido Jerusalén Este, supone una violación del derecho internacional y un grave obstáculo para solucionar el conflicto a través de la creación de dos estados independientes, según indica la agencia TASS.

 

EE.UU. se abstuvo

 

Finalmente EE.UU. se abstuvo en la votación de una resolución de la ONU que declara ilegales los asentamientos israelíes en territorios palestinos.

La Administración Barack Obama no cedió ante las presiones del presidente electo, Donald Trump, y del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, que hicieron maniobras para que la resolución fuera vetada.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) aprobó una histórica resolución que pide el fin de los asentamientos ilegales israelíes en tierras palestinas.

Washington ha sido desde siempre el fiel aliado de la fuerza ocupante, pero Obama se enfrentó en los últimos años, aunque tímidamente, a las políticas de expansión de los asentamientos de Netanyahu.

Está por ver qué hará el próximo presidente en esta lista: Donald Trump. Por el momento, ha nombrado como embajador de Estados Unidos en Israel a David Friedman, un abogado cercano a la ultraderecha israelí y favorable a la expansión de los asentamientos.

Tras la votación del viernes, Trump dijo en su cuenta de Twitter que “en cuanto a la ONU (Organización de las Naciones Unidas), las cosas serán diferentes después del 20 de enero”, día de su toma de posesión como presidente.

 

Israel ataca a Obama y advierte que no acatará resolución de ONU

 

El régimen de Israel ha advertido este viernes que no acatará la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) en contra de los asentamientos.

"Israel rechaza esta resolución antisraelí vergonzosa de Naciones Unidas y no la acatará (...) el Gobierno de (el presidente de Estados Unidos, Barack) Obama no solamente falló para proteger a Israel contra esta conspiración en la ONU, sino que coludió con ella entre bastidores", apostilla este viernes un comunicado de la oficina del primer ministro del régimen de Tel Aviv, Benyamin Netanyahu.

Además, la nota arremete contra EE.UU. por no haber ejercido su derecho de veto, aunque deja clara su voluntad de trabajar con el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, y sus aliados en el CSNU para  eliminar los efectos dañinos de esta “resolución absurda”.

El CSNU ha exigido este viernes a Israel que ponga fin a los asentamientos ilegales en el territorio palestino, en una resolución adoptada después de que Estados Unidos no haya su derecho a veto tal como lo había ejercido en 2011.

 

Rusia y Venezuela saludan la resolución antisraelí de la ONU

 

Rusia asegura que la resolución de la ONU contiene un llamamiento al régimen de Israel y a Palestina para poner fin a la manifestación de la violencia.

El embajador ruso ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Vitali Churkin declaró el viernes que la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) contra los asentamientos de Israel en el territorio palestino se basa en términos que reflejan la posición de la comunidad internacional sobre el carácter ilegal de la actividad de asentamientos.

Además, subrayó que el conflicto palestino se resolverá solo a través de “negociaciones directas sin condiciones previas” entre los palestinos y los israelíes.

El viernes, el CSNU, con 14 votos a favor y una abstención, aprobó una resolución que exige a Israel el cese de su política de asentamientos en los territorios palestinos, e insiste en que la solución a los conflictos en Oriente Medio pasa por la creación de un Estado palestino independiente.

Estados Unidos, tras haber vetado en 2011 una resolución similar, se abstuvo y permitió que el texto saliera adelante con el respaldo del resto de miembros del Consejo de Seguridad.

El embajador de Venezuela ante la ONU, Rafael Ramírez, celebró la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad que condena la política expansionista del régimen israelí.

En mensajes en su cuenta de Twitter Ramírez calificó la medida de un apoyo a Palestina. El diplomático venezolano también consideró que el CSNU "tiene gran responsabilidad por la ocupación israelí de casi 50 años sobre Palestina".

Según la resolución, los asentamientos ilegales israelíes "constituyen una flagrante violación de la ley internacional y un gran obstáculo para conseguir una solución de dos estados, así como una paz justa, duradera y completa".

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, calificó de "vergonzosa y antisraelí" la medida del CSNU, y advirtió que no va a cumplir sus términos.

 

¿Cuál es la polémica con los asentamientos israelíes en Palestina? Sépalo en cinco claves:

 

– Israel “conquistó” territorio palestino en la Guerra de los Seis Días en 1967. Parte de ese territorio es Cisjordania y la Franja de Gaza, donde Israel comenzó construyendo pequeñas colonias, pero fue extendiéndose por territorio palestino ocupado.

 

– En la actualidad hay más de 200 asentamientos ilegales y algunos de ellos son grandes ciudades. En total cuentan con una población de más de 600 mil colonos.

 

– Algunos colonos israelíes se han instalado en territorios palestinos porque las viviendas son más baratas y el gobierno los insta a tomar ciudades como Jerusalén del Este. Para otros judíos, los más religiosos, consideran una promesa divina vivir en territorios bíblicos como Judea y Samaria.

 

– Los asentamientos han sido respaldados por todos los gobiernos israelíes desde 1967, pero son considerados ilegales por el derecho internacional debido a la violación de la Convención de Ginebra.

 

– El Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU, la Corte Internacional de Justicia y la Cruz Roja han rechazado los asentamientos, pues acarrean al pueblo palestino desplazamientos forzados, divisiones y fragmentación de la tierra.

 

Lea: La particion de Palestina (ONU 1947)

 

Netanyahu suspende financiamiento a ONU tras resolución

 

El pedido de retirar asentamientos ilegales en territorios palestinos es "vergonzoso", aseguró el primer ministro de Israel.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció este sábado que ordenó al Ministerio de Exteriores revisar las relaciones con las Naciones Unidas.

El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó el pasado viernes una resolución que condena los asentamientos ilegales en los territorios palestinos ocupados de Cisjordania y Jerusalén del Este, los cuales suponen una violación a las leyes del Consejo.

El ministro judío ordenó un estudio de las relaciones de Israel con el organismo internacional, "tanto lo que tiene que ver con el financiamiento de sus organismos como la presencia de representantes en Israel", dijo el funcionario en un acto público motivado por la fiesta judía de Janucá.

Los organismos a los cuales Israel suspendió el financiamiento son secretarías especializadas en el conflicto palestino donde Israel mantiene un bloqueo por aire, tierra y mar sobre el territorio palestino de la Franja de Gaza tras haberla desocupado en el 2005.

Netanyahu anunció que interrumpió de forma inmediata 30 millones de shekels, unos 7,8 millones de dólares a las secretarías.

A pesar de que EE.UU. se abstuvo de votar sobre la resolución el pasado viernes, el primer ministro judío responsabilizó al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de la "vergonzosa resolución" y de quebrantar la histórica política estadounidense de proteger a su principal aliado en las Naciones Unidas.

"Todos los presidentes desde Jimmy Carter han respetado la política de no imponer soluciones en el conflicto palestino- israelí a través del Consejo de Seguridad y ayer en contra de esta política y de un compromiso personal explicito de Obama en 2011, dio un vergonzoso golpe de mesa", manifestó Netanyahu.

"El régimen discriminatorio de Israel minimiza y excluye la participación de los palestinos. Israel debe dejar de destruir viviendas y propiedades incluso de las comunidades beduinas", aseguró el pasado viernes el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre los Derechos Humanos en palestina, Michel Lynk.

 

 

La particion de Palestina (ONU 1947)

 

Holocausto

 

¿Libertad de expresión?