06
Diciembre

EEUU reconoce a Jerusalén como capital de Israel

Escrito por 
Publicado en Notimundo

* Trump reconoce a Jerusalén como capital de Israel, ordena traslado de embajada

* Varios líderes musulmanes y mandatarios de diferentes países advirtieron a Washington del impacto negativo que tendrá esa decisión para el conflicto palestino-israelí

Los líderes palestinos enfatizaron que con esta decisión del mandatario estadounidense el proceso de paz “está muerto”.

* Solamente algunos idiotas creen que EEUU quiere la Paz en el mundo.

 

Este miércoles, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que su país reconoce la ciudad de Jerusalén como capital de Israel.

"He decidido que ha llegado el tiempo de reconocer a la ciudad de Jerusalén como capital de Israel", ha declarado el líder de EE.UU.

Además, Trump ha aseverado que ha dado orden al Departamento de Estado norteamericano para que empiece los preparativos que permitan trasladar la embajada de EE.UU. de Tel Aviv a Jerusalén.

Seguidamente, Rex Tillerson, el secretario de Estado, afirmó que esta decisión "alinea a EE.UU. con la realidad de que Jerusalén alberga la legislatura de Israel, el Tribunal Supremo, y los despachos del presidente y el primer ministro", y confirmó que su departamento "inmediatamente" llevará a cabo la orden del mandatario.

* El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu ha calificado la decisión de Trump como una medida "histórica".

* Las autoridades de Turquía aseveraron que la decisión sería una "gran catástrofe".

* El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, amenazó con cortar las relaciones diplomáticas con Israel en caso de que EE.UU. reconozca a Jerusalén como capital.

* El ayatolá iraní Alí Jameneí ha tachado la intención de Trump de gesto de debilidad que no impedirá la liberación de Palestina de la ocupación israelí.

* En la misma línea, la jefa de política exterior de la Unión Europea alertó de que la decisión puede poner en riesgo el proceso de paz entre Israel y Palestina.

* Moscú y Londres también han expresado su preocupación, al igual que el papa Francisco, quien ha llamado a la "sensatez y prudencia" y ha pedido que se respete el 'statu quo' en Jerusalén.

Venezuela rechaza acción arbitraria de EE.UU. contra la soberanía de Palestina.

Cuba rechaza declaración unilateral de Trump sobre Jerusalén como capital de Israel.

* Otros presidentes de varios países de América, se manifestaron en contra de la decisión de Trump.

Reacción de líderes mundiales minuto a minuto

 

Los líderes mundiales expresan su preocupación por la decisión de la administración del presidente estadounidense, Donald Trump, de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y trasladar la Embajada de EE.UU. de Tel Aviv a Jerusalén. Se espera que en los próximos días se lleven a cabo varias manifestaciones en el mundo árabe.

 

* 21:50 GMT: Ocho países (Francia, Bolivia, Reino Unido, Egipto, Italia, Senegal, Suecia y Uruguay) solicitan una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Jerusalén.

 

* 21:30 GMT: El Gobierno de Irak ha calificado como una ofensiva la decisión del presidente estadounidense.

 

* 21:26 GMT: Baréin confirma su postura sobre el derecho de los palestinos a tener un Estado con capital en Jerusalén Este.

 

* 21:17 GMT: El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha manifestado en un comunicado oficial su repudio y condena ante la decisión del Gobierno estadounidense y la considera una flagrante violación del derecho internacional.

"El Gobierno Bolivariano de Venezuela, rechaza toda acción arbitraria, unilateral e inconsulta, que busque afianzar la presencia ilegal del Estado de Israel sobre el territorio palestino ocupado y su anexión de facto de la ciudad de Jerusalén, hechos que socavan la soberanía del Estado y el Pueblo palestino, atentan contra la paz y estabilidad de la región, e influyen de manera trágica en los esfuerzos internacionales en búsqueda de una solución dialogada, pacífica, justa y duradera", dice el comunicado.

 

* 20:34 GMT: La decisión de EE.UU. de reconocer Jerusalén como capital de Israel y de trasladar allí su embajada viola las resoluciones de la ONU y sus estatutos, según los cuales el estatus de Jerusalén debería determinarse mediante negociaciones, ha declarado el representante oficial del Gobierno jordano, Mohammad al Muamani, a la agencia PETRA.

"El Reino se opone a una decisión que aumenta la tensión y perpetúa la ocupación, y considera que todas las medidas unilaterales que imponen una nueva realidad son vacías e inválidas", señaló.

 

* 20:22 GMT: La canciller de Alemania, Angela Merkel, ha afirmado que "no apoya" la decisión de Trump de reconocer Jerusalén como capital israelí y de trasladar allí la embajada estadounidense.

 

* 20:18 GMT: El problema del estatus de la ciudad solo puede resolverse mediante negociaciones directas entre Israel y Palestina, y la solución del conflicto bilateral debería dar lugar a la creación de dos Estados con capital en Jerusalén, ha afirmado el secretario general de la ONU, António Guterres.

"El estatus final de Jerusalén es un problema que debe ser resuelto a través de negociaciones directas entre las dos partes sobre la base de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU, y teniendo en cuenta las aspiraciones legítimas de las partes palestina e israelí", dijo el jefe administrativo de la organización mundial.

 

* 20:15 GMT: La primera ministra británica, Theresa May, ha expresado su rechazo al reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel por parte de EE.UU.  May ha llamado a Washington a presentar propuestas detalladas sobre el arreglo del conflicto palestino-israelí.

 

* 20:00 GMT: El movimiento palestino Hamás ha declarado que la decisión del presidente estadounidense de reconocer Jerusalén como la capital de Israel abre las "puertas del infierno".

 

* 19:38 GMT: La Unión Europea está profundamente preocupada por la decisión de Trump de trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén y de reconocer esa ciudad como la capital de Israel. La jefa de la diplomacia de la UE, Federica Mogherini, pide moderación a todas las partes implicadas.

 

* 19:30 GMT: El presidente de Palestina, Mahmud Abbás, ha afirmado que el anuncio de su homólogo estadounidense, Donald Trump, respecto a que Estados Unidos reconoce Jerusalén como capital de Israel significa la retirada de Washington del proceso de paz en esa región. Según Abbás, la decisión de Trump ayudará a las organizaciones extremistas a librar guerras santas.

 

* 19:15 GMT: El presidente de Irán, Hasán Rohaní, ha afirmado que su país "no tolerará la violación" que supone el reconocimiento de Jerusalén como la capital israelí por parte de Trump.

 

* 19:08 GMT: El Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, ha condenado la medida y la ha tachado de "irresponsable" y ha pedido a Washington que reconsidere su decisión.

"Condenamos la declaración irresponsable de la Administración de EE.UU. (...) declarando que reconoce a Jerusalén como la capital de Israel y que trasladará la Embajada de EE.UU. en Israel a Jerusalén", reza el comunicado.

"Hacemos un llamado a la Administración de EE.UU. para que reconsidere esta decisión defectuosa que puede resultar en resultados altamente negativos y para evitar pasos no calculados que dañarán la identidad multicultural y el estatus histórico de Jerusalén".

 

* 18:59 GMT: Egipto ha rechazado la decisión de EE.UU. de reconocer Jerusalén como capital de Israel. Por su parte, el grupo Hamás calificó la medida como una agresión flagrante contra el pueblo palestino, según Reuters.

 

* 18:39 GMT: El presidente francés, Emmanuel Macron, se ha negado a apoyar la decisión "unilateral" de Trump de declarar Jerusalén como capital de Israel. Hablando desde Argel, donde se encuentra en una visita diplomática, Macron calificó la declaración de "lamentable" y reiteró el llamamiento para que israelíes y palestinos determinen el estatus de Jerusalén a través de negociaciones.

"Esta es una decisión lamentable que Francia no aprueba y que va en contra del derecho internacional y todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU", dijo Macron a los periodistas en una conferencia de prensa.

 

Cuba el 28 de Noviembre de 1947 votó ante la ONU en contra de la partición de Palestina

 

Declaración de Cuba ante la ONU (año 1947)

 

El Sr. Ernesto Dihigo (Cuba), de modo muy breve deseamos exponer las razones por las cuales la delegación cubana se ve obligada a votar en contra del Plan de la partición de Palestina, recomendado por la Comisión ad hoc.

Hemos seguido con interés los debates; analizados los argumentos de unos y otros, a fin de llegar a la conclusión que nos pareciera más justa.

Cuba ha demostrado su simpatías hacia los hebreos y aprecio por sus cualidades, pues ha admitido en su territorio a miles de ellos, que hoy viven entre nosotros libres y tranquilamente, sin discriminaciones, ni prejuicios, pero no podemos votar aquí conforme a sus deseos, porque consideramos que la partición de Palestina es contraria al derecho y la justicia.

En primer, la base inicial de toda su reclamación es la declaración Balfour, causante de todo el problema que hoy tenemos ante nosotros. Pero la Declaración Balfour, a juicio nuestro, carece por completo de valor jurídico, pues el Gobierno Británico ofreció en ella una cosa de la cual no tenía derecho a disponer, porque no era suya. Mas, aceptando su validez, lo que ahora quiere hacerse va mucho más allá de sus términos, pues la misma prometió a los hebreos un “hogar” nacional en Palestina, dejando a salvo los derechos civiles de la población árabe; pero no un estado libre, cuya creación forzosamente representaría una violación de esos derechos que se trato de salvaguardar.

Es también contraria al derecho la Partición, si nos atenemos al mandato contenido por la Sociedad de Naciones Unidas. Cabría preguntar si la Sociedad de Naciones podría, en justicia, hacer lo que hizo, o sea, ordenar el establecimiento de un hogar nacional judío con las grandes consecuencias demográficas y políticas que ha tenido, en una tierra ajena, sin el consentimiento de sus habitantes. Pero, admitiendo el hecho, la partición que estudiamos va contra los términos de ese mandato, que un articulo ordeno no fueran afectados los derechos y la posición de la población hebrea de Palestina. Y mal puede sostenerse que esos derechos no resultan perjudicados, cuando va a arrebatárseles a los nativos más de la mitad de sus territorios, y varios cientos de miles de árabes quedaran sometidos al gobierno hebreo, y colocados en una situación subordinada, allí, donde antes eran los dueños.

En tercer lugar, el proyecto es también contrario al derecho, porque va contra la libre determinación de los pueblos, que era principio esencial del Parto de la Sociedad de Naciones, pues aquí se está disponiendo de la suerte de una nación, privándola de la mitad de su suelo nacional, el suelo que ha tenido durante muchos siglos, sin que se haya consultado para conocer su opinión. Y si del Pacto de la Sociedad pasamos a la Carta de las Naciones Unidas, encontramos que va a cometerse idéntica violación, porque el principio de la libre determinación de los pueblos se encuentra reconocido en el párrafo 2 del artículo primero, con carácter general, y reiterado en el párrafo 8 del artículo 76 para los pueblos no autónomos, al decir que “el régimen de administración fiduciaria (equivalente al Mandato de la Sociedad) deberá tener en cuenta los deberes libremente expresados de los pueblos interesados” No nos convence el argumento, dicho por algunos de que Palestina es un Estado , y por tanto, no tiene el carácter de sujeto de derecho internacional, pues en todo caso, esos preceptos no hablan de estados, sino de pueblos, y no cabe dudas de que el de Palestina lo es.

Hemos proclamado solemnemente el principio de la libre determinación de los pueblos; pero, con gran, alarma vemos que, cuando ha llegado el momento de aplicarlo, nos olvidamos de él. Tal sistema nos parece funesto. La Delegación de Cuba está firmemente convencida de que la paz verdadera y el mundo de justicia de que tanto hablaron los Grandes Líderes de la Segunda Guerra Mundial no depende de que ciertos principios fundamentales se inscriban en las convenciones y tratados, y allí queden como letra muerta; sino de que, llegado el momento oportuno, se cumplan por todos y para todos; grandes y pequeños; débiles y fuertes.

¿Por qué no se ha procedido de un modo democrático en este caso, consultando la voluntad de todo el Pueblo de Palestina? ¿Es que se ha temido que el resultado de la consulta fuera contrario a lo que de todos modos se quería hacer? Y, si esto es así, ¿Dónde están los principios, y donde está la democracia que continuamente invocamos?

No terminan ahí nuestras dudas legales. En el curso del debate, se han impugnado las facultades de las Asambleas para acordar la Partición. Se ha acordado que, conforme a los artículos 10 y 11 de la Carta, la Asamblea puede hacer recomendaciones sobre todo problema que este dentro de los límites de la misma, que se relacionan con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Sin discutir ahora si el problema de Palestina esta dentro de esos límites, o si constituye una amenaza para la paz internacional, no debemos dejar de advertir que una cosa es hacer recomendaciones, y otra cosa muy distinta es adoptar un plan que afecta la integridad internacional de un pueblo y suposición jurídica; y recomendar la ejecución de un proyecto a una comisión de la propia Asamblea. Tampoco me parece que pueda sostenerse el que ese proyecto sea una mera recomendación, pues toda recomendación lleva implícita la posibilidad de que no sea aceptada, y el plan aprobado tiene, sin duda alguna, carácter coactivo, como lo prueba el hecho de que por una de sus disposiciones, será considerado como una amenaza o violación de la paz y un acto de agresión, conforme al artículo 39 de la Carta, cualquier tentativa de alterar por la fuerza el arreglo contemplado en la Resolución. Se trata, pues, de algo que se impone a la fuerza, no de una mera recomendación. Y como esto, a juicio nuestro, infringe la Carta, no podemos votar a favor del proyecto.

Porque teníamos todas esas dudas legales, votamos en la Comisión a favor de que previamente se consultara con la Corte Internacional de Justicia, para que pudiéramos avanzar sobre terreno firme.

La consulta fue rechazada por mayoría, lo que consideramos un error no justificado por la demora que ello hubiera causado, pues más valía haber esperado unos pocos meses que lanzarnos a una acción que tantas dudas ofrece. Aparte de que la negativa de acudir a la Corte pudiera dar la impresión de que la Asamblea rehúye buscar soluciones conforme al derecho.

Por otro lado, consideramos que el proyecto es, además injusto. “El pueblo árabe ha tenido ininterrumpidamente, durante muchos siglos, el territorio de Palestina, y por los datos oficiales que se nos han presentado, al terminar la Primera Guerra Mundial constituía casi el 90% de la población total del país.

Mas, por medio del Reino Unido, como Potencia Mandataria, en cumplimiento por lo resuelto por la Sociedad de las Naciones, se abrió las puertas de una inmigración extranjera, ofreciéndole un lugar en que pudiera vivir y desenvolver su existencia conforme a sus deseos, de libertad religiosa y sin discriminaciones humillantes, Hemos dicho inmigración extranjera, de modo consciente, pues, con todo respeto hacia la opinión de los hebreos, ellos son, a juicio nuestro extranjeros en la tierra Palestina.

En efecto, durante los debates de la Comisión se produjeron datos para probar que los antepasados de un gran número de los hebreos que han dicho ya que aún quieren ir a Palestina, jamás estuvieron en esa región. Pero, aun el caso de que los remotos antecesores de todos ellos hubieran vivido allí, es indudable que abandonaron dicha tierra hace tanto tiempo, al establecerse en otros países, que sus descendientes han dejado de pertenecer a Palestina, del mismo modo que nosotros, hombres de América nacidos de emigrantes, que vinieron de todos los rincones de la tierra, no debemos considerarnos con derecho a la tierra de nuestros padres en el Viejo Continente.

El intimo y ferviente anhelo de los hebreos de volver a Palestina, tal vez por tradición, tal vez por razones místicas u obsesión religiosa, es algo que puede tener toda nuestra consideración y simpatía sentimental, pero que no constituye en opinión nuestra un título para que se les entregue lo que no les pertenece; y mucho menos, si para ello hay que despojar por la fuerza a otro con mas derecho.

Así mismo consideramos injusto el proyecto, porque es la impresión del criterio de una minoría sobre una mayoría enorme, en contra de un principio cardinal de la democracia. En el caso actual, esa minoría, no queriendo someterse al criterio de los demás pretende poner casa aparte, pero llevándose una porción del territorio del pueblo que lo admitió en su seno.

Hay otro aspecto que quiero mencionar dejando para el futuro los resultados: el Plan de Partición de Palestina implica el establecimiento por esta Asamblea del principio de que toda minoría racial, o de otra índole, puede pedir su separación de la comunidad política de la cual forma parte.

Como ya expresó el jefe de nuestra Delegación de la Comisión, Cuba, no hace muchos años, corrió el peligro de perder una parte de su territorio como consecuencia de una inmigración norteamericana en la Isla de Pinos. Por fortuna nuestra, y para honor del Gobierno de los Estados Unidos de América, aquella tentativa fracasó, porque los dirigentes de este país reconocieron noblemente nuestros derechos. Pero no podemos olvidar lo que ese peligro fue para nosotros, y pensando en lo que hubiéramos sentido los cubanos si se nos hubiera quitado una parte de nuestro suelo, no es fácil imaginar lo que sentirían los árabes de Palestina si aprobara el plan de partición. Y no podemos contribuir con nuestro voto a que se haga con ellos lo que estaba dispuesto a aceptar que se hiciera con nosotros.

Que no se diga que a veces hay que aceptar una solución política aunque sea injusta, pues sobre la injusticia no se podrá nunca asentarse la paz y la cordialidad entre los pueblos.

Respecto de los refugiados, judíos, o no judíos, que hoy se encuentran en campos de concentración - problema por el cual tanto se ha insistido por los partidarios del proyecto, - Cuba expresó que debía resolverse con un criterio de buena voluntad por parte de todas las Naciones Unidas, aceptándolos proporcionalmente, según las condiciones peculiares de cada país; pero entiende que no puede imponerse a Palestina que ella lo resuelva, sobre todo si se tiene en cuenta que es ajena por completo a las causas que han determinado el desplazamiento de todas esas personas .

Por esas razones, tendremos que votar en contra del plan de partición, como ya lo hicimos en la Comisión, y una vez que lleguemos a formar nuestro criterio, nos consideramos en deber de manifestarlo por medio de nuestro voto, manteniéndolo con firmeza, a pesar de las gestiones y presiones que se han hecho en torno nuestro.

 

28 de noviembre de 1947

(Una exclusiva de www.discrepando.com)

Valora este artículo
(0 votos)
Admin

Aliquam erat volutpat. Proin euismod laoreet feugiat. In pharetra nulla ut ipsum sodales non tempus quam condimentum. Duis consequat sollicitudin sapien, sit amet ultricies est elementum ac. Aliquam erat volutpat. Phasellus in mollis augue.

Sitio Web: www.youjoomla.com

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.