Destacados

26
Mayo

El centro de Asunción fue escenario de marchas contra los productos modificados genéticamente, en el marco del Día Mundial contra Monsanto.

Cientos de personas del Centro de Asunción en Paraguay, se unieron a las jornadas de protestas mundiales que se han desatado contra los químicos utilizados por la multinacional estadounidense Monsanto, por lo que, la plataforma local de la campaña internacional anunció que presentará en los próximos días un proyecto de ley para etiquetar los productos que utilicen transgénicos, como parte del derecho a la información de los consumidores.

Asimismo, la plataforma que lleva como nombre Ñamoseke Monsanto (Fuera Monsanto) convocó para este lunes, una marcha en la que participaron cientos de personas contra los productos modificados genéticamente, manifestación que finalizó en la entrada de la industria agrícola, donde campesinos, activistas, y demás asociaciones sociales reclamaron la aplicación de una normativa, que marque este tipo de rubros de manera inmediata.

La marcha recorrió las calles España y Perú, hasta el sector Juan de Salazar y Washington. Los manifestantes se cubrieron la boca y la nariz con mascarillas y dos jóvenes vestidos con equipos de protección rociaron el suelo con agua, simulando una fumigación con agrotóxicos.     

Los consumidores a través de esta campaña mundial denuncian el control empresarial de la agricultura y la alimentación, además de los numerosas enfermedades cancerígenas relacionadas al uso de químicos en el tratamiento de los organismos genéticamente modificados (OGM).

Monsanto es la tercera empresa semillera más grande del mundo, la cuarta en agrotóxicos, y la primera productora de transgénicos. Además, es la responsable de desarrollar, producir y vender el glifosato, el herbicida más usado en el mundo, que según la Organización Mundial de la Salud (OMS) es potencialmente cancerígeno.

Por su parte, la investigadora Inés Franceschelli, mencionó que el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) oculta la aprobación de seis variedades de maíces transgénicos.

También acusó al órgano regulador en la materia, y a la Comisión Nacional de Bioseguridad Agropecuaria y Forestal (Conbio), como entes que funcionan aliados con las oficinas de las transnacionales. Incluso, “al solicitarle información sobre el uso de los transgénicos, siempre evaden las respuestas”, dijo.

Franceschelli condena el hecho de que los empresarios y fabricantes alegan que para una eventual prohibición de los transgénicos, es necesario probar su morbilidad.

Importante: Agente naranja     

En la década de los 60, Monsanto era uno de los fabricantes de este agente que fue usado como arma química en la guerra de Vietnam. Cerca de 400 mil personas fueron asesinadas o mutiladas con este agente, 500 mil nacieron con defectos, entre otros problemas de salud.  Los informes internos de Monsanto revelan que la compañía estaba al tanto sobre los efectos tóxicos del agente naranja cuando lo vendió al Gobierno de EE.UU.

Las deformaciones siguen azotando las vidas de los niños vietnamitas, por el uso indiscriminado de este agente tóxico producido por Monsanto.

El Agente Naranja es una mezcla de dos herbicidas hormonales: el 2,4-D y el 2,4,5-T. Fue usado como defoliante por el ejército estadounidense en la Guerra de Vietnam. Ambos constituyentes del Agente Naranja tuvieron uso en la agricultura, principalmente el 2,4-D vendido actualmente en productos como el navigate.

Un número incalculable de civiles vietnamitas, exsoldados y personal expuesto a la alta toxicidad del Agente Naranja continúan desarrollando enfermedades terminales como el cáncer y sufren todo tipo de horrores en su salud.

Los campesinos aseguran que los cultivos de Monsanto traen como consecuencia el desalojo de los productores del campo y de los pueblos indígenas de zonas rurales, para instalar grandes extensiones de monocultivos altamente mecanizados.

 

Los 12 productos más nocivos de Monsanto

23
Mayo

El papa Francisco envió el sábado una carta al arzobispo de San Salvador, José Luis Escobar Alas, en ocasión de la beatificación de monseñor Oscar Arnulfo Romero, asesinado en 1980.

 

A continuación se reproduce el texto del sumo pontífice:

 

"La beatificación de monseñor Oscar Arnulfo Romero Galdámez, que fue Pastor de esa querida Arquidiócesis, es motivo de gran alegría para los salvadoreños y para cuantos gozamos con el ejemplo de los mejores hijos de la Iglesia. Monseñor Romero, que construyó la paz con la fuerza del amor, dio testimonio de la fe con su vida entregada hasta el extremo.

 

El Señor nunca abandona a su pueblo en las dificultades, y se muestra siempre solícito con sus necesidades. Él ve la opresión, oye los gritos de dolor de sus hijos, y acude en su ayuda para librarlos de la opresión y llevarlos a una nueva tierra, fértil y espaciosa, que ”mana leche y miel“ (cf. Ex 3, 7-8). Igual que un día eligió a Moisés para que, en su nombre, guiara a su pueblo, sigue suscitando pastores según su corazón, que apacienten con ciencia y prudencia su rebaño (cf. Jer 3, 15).

 

En ese hermoso país centroamericano, bañado por el Océano Pacífico, el Señor concedió a su Iglesia un Obispo celoso que, amando a Dios y sirviendo a los hermanos, se convirtió en imagen de Cristo Buen Pastor. En tiempos de difícil convivencia, Monseñor Romero supo guiar, defender y proteger a su rebaño, permaneciendo fiel al Evangelio y en comunión con toda la Iglesia. Su ministerio se distinguió por una particular atención a los más pobres y marginados. Y en el momento de su muerte, mientras celebraba el Santo Sacrificio del amor y de la reconciliación, recibió la gracia de identificarse plenamente con Aquel que dio la vida por sus ovejas.

 

En este día de fiesta para la Nación salvadoreña, y también para los países hermanos latinoamericanos, damos gracias a Dios porque concedió al Obispo mártir la capacidad de ver y oír el sufrimiento de su pueblo, y fue moldeando su corazón para que, en su nombre, lo orientara e iluminara, hasta hacer de su obra un ejercicio pleno de caridad cristiana.

 

La voz del nuevo Beato sigue resonando hoy para recordarnos que la Iglesia, convocación de hermanos entorno a su Señor, es familia de Dios, en la que no puede haber ninguna división. La fe en Jesucristo, cuando se entiende bien y se asume hasta sus últimas consecuencias genera comunidades artífices de paz y de solidaridad. A esto es a lo que está llamada hoy la Iglesia en El Salvador, en América y en el mundo entero: a ser rica en misericordia, a convertirse en levadura de reconciliación para la sociedad.

 

Monseñor Romero nos invita a la cordura y a la reflexión, al respeto a la vida y a la concordia. Es necesario renunciar a ”la violencia de la espada, la del odio“, y vivir ”la violencia del amor, la que dejo a Cristo clavado en una cruz, la que se hace cada uno para vencer sus egoísmos y para que no haya desigualdades tan crueles entre nosotros“. Él supo ver y experimentó en su propia carne ”el egoísmo que se esconde en quienes no quieren ceder de lo suyo para que alcance a los demás“. Y, con corazón de padre, se preocupó de ”las mayorías pobres“, pidiendo a los poderosos que convirtiesen ”las armas en hoces para el trabajo“.

 

Quienes tengan a Monseñor Romero como amigo en la fe, quienes lo invoquen como protector e intercesor, quienes admiren su figura, encuentren en él fuerza y ánimo para construir el Reino de Dios, para comprometerse por un orden social más equitativo y digno.

 

Es momento favorable para una verdadera y propia reconciliación nacional ante los desafíos que hoy se afrontan. El Papa participa de sus esperanzas, se une a sus oraciones para que florezca la semilla del martirio y se afiancen por los verdaderos senderos a los hijos e hijas de esa Nación, que se precia de llevar el nombre del divino Salvador del mundo.

 

Querido hermano, te pido, por favor, que reces y hagas rezar por mí, a la vez que imparto la Bendición Apostólica a todos los que se unen de diversas maneras a la celebración del nuevo Beato".

 

Momentos más significativos de la vida de Monseñor Romero:

 

1917

- 15 de agosto: Oscar Arnulfo Romero nace en Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, 156 km al Noreste de San Salvador.

1942

- 4 de abril: Romero es ordenado sacerdote en Roma.

1944

- 11 de enero: oficia su primera misa en su natal Ciudad Barrios. Comienza su actividad pastoral en el departamento de San Miguel, que duró mas de 20 años.

1967

- 8 DE junio: la Conferencia Episcopal de El Salvador (Cedes) nombra a Romero como su secretario. El cargo lo desempeñó hasta 1974.

1970

- 21 de abril: Romero es notificado por la Nunciatura Apostólica que ha sido nombrado obispo auxiliar de San Salvador.

1974

- 15 de octubre: Romero es designado obispo de Santiago de María, departamento de Usulután, 112 km al Este de San Salvador. Asume en diciembre.

1977

- 3 de febrero: es nombrado arzobispo de San Salvador. Se instala en el cargo el 22 de febrero.

- 12 de marzo: es asesinado el sacerdote jesuita Rutilio Grande, amigo y colaborador de Romero.

1978

- 14 de febrero: la Universidad Georgetown (EU) le entrega un Doctorado Honoris Causa.

- 23 de noviembre: el parlamento británico lo nomina al Premio Nobel de la Paz, pero en ese año lo obtiene madre Teresa de Calcuta.

1980

- 30 de enero: visita al Papa Juan Pablo II en el Vaticano.

- 2 de febrero: la universidad belga de Lovaina le confiere un Doctorado Honoris Causa por defender los Derechos Humanos.

- 17 de febrero: Romero admite que mandó una carta al otrora presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, en la que le pide detener la ayuda militar a El Salvador.

- 18 de febrero: con el fin de acallar a Romero, una potente bomba destruye la radio católica YSAX.

- 23 de marzo: en su última homilía dominical hace un vehemente llamamiento a policías y militares: “Ante una orden de matar que dé un hombre, debe de prevalecer la ley de Dios que dice ‘no matar’ (...) ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la ley de Dios (...) en nombre de Dios, pues, y en nombre de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día mas tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: cesen la represión”.

- 24 de marzo: es asesinado de un balazo en el pecho asestado por un francotirador, cuando oficiaba una misa en la capilla del hospital de cancerosos La Divina Providencia. Su muerte enciende una guerra civil, que duró 12 años (1980-1992) y dejó 75,000 muertos.

- 30 de marzo: Monseñor Romero es sepultado en forma apresurada en una ceremonia presidida por el cardenal mexicano Ernesto Corripio Ahumada, quien no pudo finalizar la misa porque los asistentes fueron dispersados a balazos por fuerzas militares.

1990

- 24 de marzo: el arzobispo de San Salvador, Arturo Rivera, abre el proceso diocesano para canonizar a Romero. Se nombra al presbítero Rafael Urrutia como postulador local.

1993

- 15 de marzo: una Comisión de la Verdad de la ONU concluyó que el mayor del Ejército y líder derechista Roberto d´Aubuisson, quien murió de cáncer en febrero de 1992, fue quien ordenó asesinar al arzobispo.

1996

- 1 de noviembre: Finaliza el proceso diocesano para la canonización y se envía a Roma el material sobre su vida de Romero a la Sagrada Congregación para la Causa de los Santos. Se nombra como postulador a monseñor Vincenzo Paglia, de Italia.

1997

- 4 de julio: se recibe de Roma el decreto donde se acepta la causa de Romero como válida.

2006

- 9 de abril: el cardenal José Saravia Martins, prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, asegura que hace falta esclarecer si Romero fue asesinado por motivos religiosos o políticos.

2010

- 24 de marzo: el presidente izquierdista de El Salvador, Mauricio Funes, pidió perdón en nombre del Estado por el magnicidio y declaró a Romero “guía espiritual de la nación”.

2013

- 21 de abril: El postulador de la causa de Romero, Vincenzo Paglia, anuncia que el Papa Francisco desbloqueó el proceso de beatificación.

2015

- 3 de febrero: El Papa Francisco firmó el decreto de beatificación que reconoció a Romero como mártir de la iglesia al ser asesinado “por odio a la fe”.

- 23 de mayo: Beatificación de Monseñor Romero en San Salvador.

 

¡Monseñor Óscar Arnulfo Romero ya es beato!

 

Monseñor Óscar Arnulfo Romero fue proclamado beato durante una ceremonia celebrada este sábado en la Plaza Salvador del Mundo, en la capital salvadoreña, con la presencia de miles de devotos, sacerdotes y Jefes de Estado.

“Habiendo hecho con el caso a la congregación de los santos en instrucciones de nuestra autoridad apostólica facultamos para que el venerable siervo de Dios, Monseñor Óscar Arnulfo Romero, obispo y mártir (...) en adelante se le llame beato”, rezaba la carta del Papa Francisco, leída por el Monseñor Jesús Delgado.

Los devotos y religiosos presentes en la Plaza Salvador del Mundo fueron sorprendidos con la aparición de una aureola en el cielo de la capital salvadoreña.

Tras la proclamación de Monseñor Romero como beato, se inició la entrega de reliquias y se trasladó la camisa que usó durante su asesinato.

El siguiente paso es la canonización El proceso para la canonización de Monseñor Romero inició el 24 de marzo de 1990, cuando se introdujo la causa por todas las circunstancias mártires que tuvo su vida y muerte, pero la solicitud formal fue presentada el 12 de mayo de 1994. Tras concluir su fase diocesana en noviembre de 1996, un año después la Santa Sede aceptó la causa como válida, pero después quedó estancada y no fue hasta 2005 cuando la Congregación para la Causa de los Santos dio el visto bueno para que se continuase el proceso.

En 2013 el proceso realmente fue acelerado, gracias al Papa Francisco, quien este año aprobó el decreto que reconoce el "martirio" de Monseñor Romero "in odium fidei", es decir, que fue asesinado por "odio a la fe".

El "martirio" es decisivo para su beatificación, porque de esta forma no es necesario reconocer un milagro. Tras este paso, se podrá continuar el proceso hacia la canonización.

 

Acerca de Monseñor Romero:

 

Nació en una familia humilde de El Salvador el 15 de agosto 1917, en Ciudad Barrios departamento de San Miguel (este). Fue el segundo de ocho hermanos, hijo de Santos y Guadalupe. Fue un incansable luchador de los derechos humanos, abría las puertas de la Iglesia a los campesinos desplazados.

Realizó denuncias de la violencia militar y fue asesinado en marzo de 1980 para callar su voz en pro de esta lucha. Fue ordenado sacerdote el 4 de abril de 1942 a la edad de 24 años.

 

Las diferencias entre una beatificación y una canonización

 

 

Aunque son pocas y pueden llevar a la confusión, las diferencias entre ambos términos son claras. Aquí te las contamos. A propósito de la beatificación del Monseñor Arnulfo Romero en El Salvador, te contamos a rasgos generales las diferencias entre beatificar y canonizar a alguien. La canonización es un proceso más avanzado que una beatificación. Una beatificación proclama a alguien como beato, una canonización lo proclama como santo.

 

*Estas son las diferencias:

 

1.- Primero beato, luego santo: Antes de que alguien sea canonizado, tiene que haber sido antes beatificado.

 

Cuando alguien se canoniza, es porque ha sido proclamado santo y por ello se le incluye el canon, es decir entra en la lista oficial de los santos.

 

Una persona es declarada santa, cuando la Iglesia tiene la certeza de que el aspirante a santo tiene un privilegio divino y está en contacto directo con Dios.

 

Por el contrario, cuando se habla de beato, es cuando alguien ha sido reconocido por entrar en el cielo y que puede interceder por aquellos que rezan en su nombre.

 

La Iglesia reconoce que el que ha sido nombrado beato es porque ha llevado una vida virtuosa y santa.

 

2.- La cantidad de milagros:

 

Para beatificar a alguien se necesita al menos un milagro, el cual debe ser atribuido a un candidato. A menos que este haya muerto por un martirio.

 

En el caso de la canonización se necesitan dos, el que se haya tomado en cuenta para su beatificación y otro que haya tenido lugar luego de ser beatificado. El último se cataloga como la confirmación de que Dios aprobó la proclamación de santo.

 

3.- La veneración:

 

En el caso de la beatificación, el máximo representante de la Iglesia católica permite que un aspirante a santo sea venerado públicamente en lugares que tengan que ver con su vida, o su entorno.

 

En cambio, la canonización implica una mayor formalidad, ya que el Papa es quien declara oficialmente santa a una persona y por ello permite el culto al santo en toda la iglesia. Es decir puede ser venerado en todo el planeta y no solo en sitios que tengan que ver con su vida.

 

4.- El reconocimiento:

 

La solicitud de reconocimiento cambia dependiendo de si es una beatificación o una canonización. En el caso de la beatificación, es el obispo de la diócesis donde falleció el aspirante a beato.

 

Mientras que, en una canonización, es el prefecto de la Congregación para las causas de los Santos quien habla en nombre de la Iglesia entera y quien pide que se le declare santo.

 

5.- La misa protocolar:

 

Anteriormente existía una diferencia entre quien presidía la misa de beatificación y canonización. El Papa era quien presidía la misa de canonización, mientras que la beatificación no. Sin embargo, esta práctica ha cambiado con el pasar de los años.

 

El papa Pablo VI, presidió en 1971 la misa de beatificación de Maximiliano Kolbe, mártir en un campo de concentración nazi. Asimismo, durante el pontificado del papa Juan Pablo II, se celebraron cientos de misas de beatificación, incluida la de Juan XXIII en el año 2000.

 

Con la llegada de Benedicto XVI se pretendió regresar a la idea de sólo presidir misas de canonización. Pero, en septiembre de 2010 presidió la beatificación de John Henry Newman y, en mayo de 2011, de Juan Pablo II.

 

6.- La simplicación:

 

Entre canonización y beatificación, ésta última deviene de la idea de instaurar un proceso más simplicado. Antes muchas diócesis tenían que esperar años hasta poder celebrar a alguien o rendir devoción a nivel local a una persona considerada santa por lo que se instauró el proceso de beatificación, más rápido, para que se pudiera rendir devoción a alguien a nivel local.

 

20
Mayo

La industria farmacéutica en EE.UU. gasta millones en cabildeo, financia campañas de políticos, 'compra' a los médicos para que promocionen y receten ciertos fármacos y, con el propio dinero del contribuyente, subvenciona los preparados que luego servirán para deteriorar o incluso acabar con la salud de la población estadounidense.

El número de muertes anuales en EE.UU. por medicamentos de receta triplica al de todos los que mueren por culpa de la heroína, la cocaína y la anfetamina juntos. "Tenemos algo en este país (EE.UU.) llamado cártel médico", denuncia el periodista de investigación Jon Rappoport, añadiendo en concreto que se trata de "las compañías farmacéuticas, las facultades de medicina y las agencias gubernamentales como la FDA".

Este alarmante fenómeno social está en aumento debido al uso incorrecto de productos farmacéuticos. "Todos, los padres, los hermanos y hermanas, los abuelos… todos toman pastillas (...) En el estado de Florida mueren hasta 7 personas al día por abuso de estas sustancias", afirma Lisa McElhaney, sargento de la Oficina del Alguacil del Condado de Broward.

"Los traficantes de drogas, cuando operan con medicamentos de receta, se valen de los programas de cobertura sanitaria como Medicare o Medicaid. El primer paso lo dan los llamados 'recaudadores' (persona que pide a otros que hagan uso de su seguro con el fin de revender los medicamentos de receta obtenidos), que por lo general se dedican a recorrer los barrios desfavorecidos (...) Estos a su vez llevarán los fármacos a alguien que generalmente está involucrado en el crimen organizado, y que los depositarán en sus propias farmacias", cuenta Stephen Opferman, sargento de la Oficina del Alguacil del Condado de Los Ángeles.

"Llevamos más de cien casos al año. Confiscamos y destruimos anualmente entre 3 y 5 millones de dólares en fármacos. Según nuestros cálculos, al impedir muchos de estos negocios ilegales le hemos ahorrado al Gobierno en torno a 50 millones de dólares en reclamaciones a los programas de cobertura sanitaria", establece Opferman.

 

Alarmante sobrediagnóstico profesional

 

EE.UU. se ha inventado enfermedades para vender medicamentos

 

A este rápido incremento en el consumo de medicamentos de receta entre cada vez más gente, le sigue un aumento análogo de diagnósticos por parte de los médicos. Multitud de pacientes que han acarreado problemas de salud debido al consumo indiscriminado de fármacos critican que "el país se ha inventado enfermedades para vender medicamentos", al resumir los posibles conflictos vitales de una persona con un diagnóstico.

"La gente se ha vuelto adicta a la idea de que los fármacos los van a ayudar", declara Barbara Starfield de la Universidad John Hopkins y autora del 'Starfield report 200'. "La gente está abusando de estos productos que fueron creados para aliviar el dolor y que están creando todavía más dolor. Es irónico. Y se está volviendo endémico en nuestra cultura", afirma Mark Desaulnier, senador del estado de California.

 

¿Complot del Gobierno de EE.UU. con los complejos psicofarmacéuticos?

 

La estrecha relación entre el Gobierno estadounidense y las industrias farmacéuticas es más que evidente. "Hay una combinación de una industria que hace dinero y un Gobierno que diseña los incentivos y la economía de manera que hagan dinero de cualquier forma", afirma Catherine Austin Fitts, presidenta de los servicios de asesoramiento de inversiones Solari.

 

Tienen más grupos de presión activos que miembros del Congreso

 

"Si nos fijamos en la cantidad de dinero que gastan en cabildeo, en el último ciclo, fueron unos 272 millones de dólares. Tienen más grupos de presión activos que miembros del Congreso. Hubo 64.000 millones de dólares de beneficios el año pasado, y eso en ingresos son alrededor de 254.000 millones de dólares para las primeras doce compañías farmacéuticas", denuncia Dennis Kicinich, congresista estadounidense del estado de Ohio.

En 2008, Barack Obama recibió más dinero del grupo de presión de las farmacéuticas que cualquier otro candidato. En relación a la lista de políticos de ambas cámaras del Congreso, según datos de Opensecrets.org, lo que más dinero procedente de la industria farmacéutica han recibido son:

 

- Barack Obama (demócrata – Illinois): 1.172.954 dólares

- Hillary Clinton (demócrata – Nueva York): 588.860 dólares.

- John McCain (republicano – Arizona): 530.813 dólares.

- Mitch McConnell (republicano – Kentucky): 302.092 dólares.

- Max Baucus (demócrata – Montana): 277.664 dólares.

 

Asimismo, "los tentáculos del complejo psicofarmacéutico", afirma el psiquiatra estadounidense Peter Breggin, también se extienden por el sistema educativo estadounidense. "La industria farmacéutica está patrocinando programas para entrar en nuestras escuelas, controlar a nuestros hijos y averiguar quién puede estar teniendo un problema para que puedan ser evaluados psiquiátricamente y enviados a clínicas donde, adivine lo que van a obtener: píldoras", sentencia.

17
Mayo

La oposición venezolana probó el golpe de Estado, la paralización total de la industria petrolera –es decir, de todo en ese país– y luego fue a las urnas sólo para regresar de nuevo a las calles. Ese periplo no logra convencer al prolífico escritor Luis Britto García (Caracas, 1940) de que algo ha cambiado en el antichavismo: Había un dicho sobre los Borbones, que decía que ni han aprendido ni han olvidado nada. Es muy aplicable. La oposición que decía que había que salir de Hugo Chávez, es la que dice que hay que salir de Nicolás Maduro, del bolivarianismo. Es la misma. Yo he tenido discusiones con gente que estaba disgustada porque en Venezuela se había acabado el analfabetismo. Ese es su criterio (Venezuela fue declarada territorio libre de analfabetismo, por la Unesco, hace más de 10 años).

La siguiente pregunta es inevitable consecuencia de la primera: ¿hay una salida para Venezuela que no pase por la anulación del adversario?

Britto García, autor de más de 60 obras, abogado, cuentista, autor de ensayos y dramaturgo, no pertenece al club de los optimistas: “Si la oposición ganara transitoriamente el poder, ¿qué hará ante su imposibilidad de continuar los programas de Chávez y ante la posibilidad de que el pueblo no se resigne? Veo una solución muy drástica. La oposición dice: ‘No nos vamos a dejar quitar el poder más nunca’. Así que muy posiblemente haya una intensificación del conflicto. Y una intensificación del conflicto en el cual una de las partes utiliza paramilitares, actos de terrorismo, la miro con una perspectiva muy lóbrega”.

Britto García pertenece, por invitación de Hugo Chávez, al Consejo de Estado, órgano consultivo del Poder Ejecutivo venezolano.

Aquí presentamos extractos de una extensa conversación que sostuvo con este diario.

–¿Adónde va Venezuela? ¿Cuál es la salida?

–A través de la guerra económica la oposición está apuntando a que haya un resultado contrario al bolivarianismo.

–¿Por qué apostaría a una vía que le ha fallado una y otra vez?

–Sospecho que el poder es muy sabroso, y que si lo pierdes no te resignas. Un poder que les daba acceso casi ilimitado a los ingresos petroleros…

–¿Por qué usar las mismas tácticas que ya han sido derrotadas? Finalmente, lo que llaman guerra económica parece una réplica prolongada del paro petrolero, donde terminaron por tener en contra a su propia gente, porque hicieron creer a la gente que Chávez no aguantaba una semana de paro.

–Sí, Giusti (Luis Giusti, presidente de Petróleos de Venezuela, Pdvsa, antes del chavismo) declaró eso, que Venezuela no aguantaba una semana sin petróleo. Y aguantó más de tres meses, claro, con un costo muy serio, con un PIB negativo.

–¿Entonces ahora apuestan a lo mismo que no les ha resultado?

–Exactamente, a lo mismo. Pero hay dos cosas. Uno, en Chile sí dio resultado, derrocaron a Salvador Allende. Otra, todo esto no es para lograr una salida democrática, sino para provocar una excusa para un golpe de Estado o una intervención extranjera.

–Mario Vargas Llosa participó en la entrega de un premio al opositor Teodoro Petkoff, en España, y dijo que lamentaba mucho que naciones democráticas no se hagan eco del reclamo de la oposición venezolana.

–Eso me recuerda unos versos del musical de Evita, que dice que tomó el poder una junta militar que no sentía la necesidad de ser electa. La oposición venezolana está en eso, pobrecita. ¿Cómo le vas a negar poder por el mero hecho de que no haya sido electa? Eso es una crueldad, es falta de educación. Ellos quieren tener el poder porque lo desean. Gran parte de esta gente viene de familias acomodadas, y como a todo niño malcriado se le ha creado la idea de que lo que yo deseo lo tengo que tener, si no, me tiro al suelo y hago una pataleta y papi me va a comprar el carro. Papi es Estados Unidos, que vendrá y derrocará a esos canallas que ganan las elecciones, me pondrá en el poder y me dará todo lo que yo quiera. ¿Qué intención tenían los atentados terroristas del año pasado? Llamar a que una facción del ejército se pronunciara y tomara el poder; eso figuraba en el manifiesto de Ledezma (Antonio Ledezma, alcalde de Caracas, actualmente preso), y un espectáculo mediático que diga en Venezuela hay una situación de caos. En 19 municipios de 335 unos encapuchados han cerrado las calles y entonces justificas una intervención de Estados Unidos en defensa de la democracia.

El bigotito de Maduro

–¿Cómo llegó Venezuela a la actual situación?

–Cuando el CNE anuncia los resultados electorales (elección de Maduro en abril de 2013), Capriles dice a sus partidarios: salgan a la calle a drenar su arrechera. Viene una ola de violencia, perecen más de una decena de venezolanos, todos del bolivarianismo y ciudadanos neutrales, ochenta y tantos heridos, no hay una sola víctima de la oposición. Claramente fue violencia premeditada. ¿Qué sucede? Pues no hay reacción del gobierno frente a esa instigación a delinquir.

–Está haciendo una crítica al gobierno.

–Lo que se demuestra es que haga lo que haga el gobierno bolivariano será criticado. Si no actúa y si lo hace.

–Se le acusa de represor.

–Sí. En el caso de López, él llama a la violencia en una manifestación (del 12 de febrero de 2014) y como resultado queman la fachada de la fiscalía de la República y ve­hículos, y hay tiroteos cruzados en los cuales perecen una persona de la oposición y una del bolivarianismo, y hay una cantidad de heridos. Todo eso sucede en seguida de un mitin convocado por López. ¿Es un incidente aislado? No, comienza una ola de atentados terroristas que se prolonga durante varios meses, cortes viales que paradójicamente cercan a las zonas residenciales opositoras.

–Recuerdo haber visto la portada de un diario con el bigote de Maduro recortado a la manera de Hitler.

–Te da una idea de los procedimientos de la oposición venezolana. El mismo Tal Cual, usó una fotografía en la que Chávez estaba mostrando un clavel y le superpusieron una pistola. Eso es enteramente ordinario en los medios venezolanos, la falsificación de información…

–También es normal del otro lado. La hojilla (programa conducido por Mario Silva, favorito de Chávez) hacía eso.

–La hojilla desmontaba falsedades, nunca sacó a López con bigotito hitleriano. Los periódicos favorables al bolivarianismo sacan las posturas de la oposición. Hasta ha habido muchísimas críticas a Vanessa Davis (directora de El Correo del Orinoco) por eso, por ejemplo cuando habló favorablemente de un opositor al que despidieron de un medio.

El único país donde los pobres celebran y los ricos protestan

Britto cita con una sonrisa al escritor colombiano William Ospina, una de cuyas frases enamora a los chavistas: Venezuela es el único país donde los pobres celebran y los ricos protestan.

Es su punto de partida para remitirse a los tiempos anteriores al chavismo, cuando en Venezuela, dice, se torturaba y se mataba a los opositores. Se le ha citado a algunos intelectuales venezolanos que valoran los tiempos de la cuarta República, cuando Acción Democrática (socialdemócrata) y Copei (socialcristiana) se turnaban en el poder.

“En ese país donde no había protestas ocurrió el caracazo (un alzamiento popular contra un paquete económico, en 1989, que culminó con centenares de muertos), la primera protesta de un país contra el Fondo Monetario Internacional (FMI). En Venezuela se tiraba a los detenidos políticos desde helicópteros sobre el mar o sobre el cerro; se practicaba todo tipo de torturas. Es un mito eso de que Chávez fue el que nos separó.”

–Una parte de la oposición llevó al poder a Chávez.

–Por sus propios errores. En Venezuela tenemos una oposición de oro, nos la debían conservar. Es una oposición que acepta el paquete del FMI y cuando la gente sale a protestar realiza una hecatombe nacional. Es una oposición que de repente decide que no cree en el Consejo Nacional Electoral y pierde todas las curules en la Asamblea Nacional.

–En 2005, sí. ¿No ha cambiado la oposición? Tras varios errores ha optado por la vía electoral.

–Bueno, sí, la vía electoral que consiste en que si yo gano está bien, y si no ganó salgan a drenar su arrachera y a matar chavistas.

–Capriles aceptó la derrota.

–No, no la aceptó.

–Me refiero al menos a la última elección de Chávez. Después, como dijo un líder opositor, se trataba de estrategia: dejar a Maduro herido de un ala.

–Sí, y para herir a Maduro de un ala mataron a una docena de venezolanos e hirieron a ochenta y tantos. ¿Cuál es la diferencia con la estrategia del golpe? López y otros políticos deciden empujar una salida, para instalar un gobierno de transición, fuera de la Constitución y para eso se lanza una oleada de atentados terroristas en todo el país…

–Finalmente, la oposición se convenció de que si no quitaba electores al chavismo nunca podría ganar, y dio un giro en su discurso.

–Después de que han metido la pata infinidad de veces, deciden perder un poco la vanidad. Después de que fracasan en varios intentos deciden que lo mejor es seguir manejando la cosa desde bastidores: ‘Vamos a sacar a nuestros títeres para que lleguen al Palacio de Miraflores o bien el pueblo les caiga a pedradas, pero a ellos, los empresarios no podemos seguir haciendo chambonadas’. ¿Pero quién financia las campañas de Capriles? Ellos, los empresarios.

–¿Cuál es el papel de Gustavo Cisneros (el Carlos Slim venezolano) ahora?

–Después de haber sido el factor principal del golpe sacó una carta pública diciendo que esa doctrina de que los medios de comunicación eran los actores políticos no era lo mejor para el entendimiento del país. Siguió siendo de oposición, pero dejó de llamar a botar al presidente, por eso la derecha lo detesta. Quizá el que tiene ahora el papel de talibán de esa derecha irredenta es el diario El Nacional, y no lo lee nadie. La derecha por lo menos debería leerlo, darle anuncios, pero está muriendo de inanición.

–Ellos dicen que por falta de papel.

–Todo mundo tiene papel. El Estado venezolano gasta infinidad de dólares preferenciales en favor de los editores.

–¿Cuántos diarios han cerrado?

–Hay una cosa llamada capitalismo. De esas remesas de papel a dólares preferenciales el diario El Universal compra, retiene y acapara. Hay un pleito, pero es un pleito entre ellos, entre los importadores de papel. Y en Venezuela hay más o menos el mismo número de periódicos que había cuando llegó el bolivarianismo, aparecen o desaparecen.

–Usted escribía en El Nacional.

–Estoy vetado, como gran cantidad de los escritores importantes de Venezuela.

Papel sanitario y los bachaqueros

–Está la propaganda, pero también es cierto que si no tienes papel de baño, hoja de rasurar, jabón, claro que vas a estar arrecho (encabronado). ¿O no?

–Claro. La pregunta es por qué no tienes papel de baño. El gobierno da a los empresarios dólares a precios preferenciales: 6.30 por dólar. Los empresarios importan esos bienes y después los esconden.

–La red de mercados creada por el gobierno no ha podido entonces ser un contrapeso.

–Sí, ahí hay un contrapeso, pero también otra situación grave. Han surgido los bachaqueros, individuos que se especializan en hacer colas y compras por cantidades inmensas, que llevan cosas al camión y vuelven a las colas, luego revenden a cinco o 12 veces el valor de los productos. Una parte de eso va de contrabando a Colombia (los bachaqueros deben su nombre a una población fronteriza que se especializa justo en el contrabando). Maduro ha declarado que casi 40 por ciento de lo que se produce o importa se va de contrabando a Colombia, empezando por la gasolina.

–Lo he visto en la frontera.

–Eso se ha extendido a medicinas, a diversos productos. Entonces tenemos, primero, escasez estratégica creada por los propios empresarios que han recibido dólares preferenciales para importar. Ahora, el que está en la cola no piensa que el empresariado lo estafó, culpa al gobierno. Llevo años diciendo que ante la gravedad de la situación el gobierno debería asumir el control de las importaciones de bienes de primera necesidad.

–En la entrega del premio a Pet­koff se dijo también que hacer periodismo en Venezuela es peligroso para quienes defienden la libertad.

–A Petkoff no le ha pasado nada.

–Tiene varias demandas y no puede salir de Venezuela.

–Cuando dieron el golpe de Estado, él sacó un editorial titulado Ciao, Hugo, celebrando que habían secuestrado a un presidente electo. ¿Qué le pasó a Teodoro Pet­koff por eso? Nada. Ha seguido sacando una publicación que nadie sabe cómo sigue saliendo. Su periódico no lo lee nadie.

–Lo mismo que ocurre con las publicaciones cercanas al chavismo, como CCS o El Correo del Orinoco.

–Son periódicos muy nuevos.

–Esta batalla que el proyecto bolivariano enfrenta con la oposición, con Estados Unidos, ¿le impide ver sus propios errores, sus propias limitaciones?

–Espero que no.

–Menciono una: las divisiones internas del chavismo.

–En realidad ha habido muy pocas divisiones en el chavismo. Las elecciones de sus candidatos no son perfectas, siempre hay quejas. Pero en el conocimiento que tengo de toda la historia republicana de Venezuela ha sido como el proceso menos imperfecto que se ha hecho. El bolivarianismo guarda una gran coherencia, entre otras cosas por algo muy pragmático: bueno si nos dividimos qué va a pasar, nos hundimos todos.

¿Por qué Maduro es pendejo y Bush no?

–El día de la toma de posesión de Maduro, José Vicente Rangel (ex vicepresidente con Chávez) me dijo: Nicolás cometerá un gran error si quiere ser Chávez. A los ojos de muchos lo ha cometido.

–Nicolás ha venido tomando cada vez más cancha. De una posición en segunda fila lo pasan a dirigente público con el enorme peso de la ausencia de Chávez. Un papel tan difícil. Entonces que él tienda a repetir algunos de los estilos, de las poses de Chávez, es lógico, fue su formación política. Chávez dio un aval para que él fuera el candidato en caso de su muerte, entonces obviamente tiene que seguir algo en el estilo. Obviamente todo el mundo sabe, y el primero que lo sabe es Maduro, que él no es Chávez. Creo que ha estado actuando cada vez más con mayor soltura: tiene un discurso que medular, dice cosas, no meramente ostenta frases.

–Por lo que se conoce de Maduro en América Latina se multiplican los comentarios del tipo de ya habló con un pajarito, a ver con qué pendejada sale ahora.

–Me queda claro. Pero, ¿por qué es pendejada que él diga que pensó que un pajarito decía algo y no que Bush diga que él habla con Dios? Bush decía tranquilamente que hablaba con Dios directamente. ¿Quién no le ha hablado a un animalito, a un gato, a un perro? Ahora, cualquier cosa que diga Maduro la convierten en pendejada, desde luego descontextualizando o simplemente inventándola. Él, como todo ser humano, debe haber cometido alguna que otra equivocación, un lapsus, pero tiene un discurso coherente, con médula.

Los chavistas que regresaron

Britto toma la palabra para preguntar: ¿Los 3.5 millones de venezolanos que están estudiando en universidades públicas van a consentir que las cierren y los boten a la calle? Hay también más de 3 millones de pensionados, una de cada 10 personas. ¿Permitirán que les digan que se vayan a morir de hambre? Es una perspectiva inquietante. ¿Qué va a hacer la derecha? ¿Va a seguir las políticas sociales de Chávez?

–Eso han prometido.

–Y si es tan bueno el bolivarianismo que ellos quieren continuar sus políticas, ¿por qué no se inscriben en el PSUV, por qué no lo apoyan?

–Dicen que van a hacer lo mismo pero sin corrupción ni clientelismo, sin los pecados del chavismo.

–¿Va a hacer políticas democráticas gente que toda es salida de la clase alta y apoyada por EU? ¿Van a hacerlo personas que han estado todo el tiempo por la privatización de Pdvsa, la fuente de donde sale el gasto social? La inversión social en Venezuela llega a 60.2 por ciento como promedio de todo el gasto público. ¿La oposición hará eso? Cuando gobernaron los que ahora son oposición el gasto social no rebasó nunca 25 por ciento.

–La oposición comprendió que no podía ganar si no arrebataba parte de sus electores al chavismo.

–Ese sector del chavismo regresó pronto. Maduro ganó ciertamente con punto y medio de ventaja, pero en las elecciones regionales de un año después, el chavismo ganó con más de 11 puntos de ventaja.

–Lo que dice da muchas luces, pero no tranquiliza a nadie.

–Un poquito de intranquilidad siempre es buena.

 

Periódico La Jornada

Sábado 16 de mayo de 2015