Artículos

23
Abril

Una amiga me envió el link a este magnífico reportaje sobre la autopsia al supuesto cadáver de Heriberto Lazcano que sirve de apoyo a mis teorías conspiracionales de que Lazcano sigue vivo en algún lugar del planeta; no sería la primera ni la última “muerte fingida” que serviría para ocultar perfectamente a un testigo protegido o simplemente a un protegido de alguien o alguna organización.

Lo anterior en México lo hemos aprendido de algunas buenas películas hollywoodenses donde muestran con “pelos y señales” cómo le hacen.

En México los encargados de hacer el camuflaje no fueron ni los indicados, ni los mejores para hacerlo ni tampoco los mejores para presentarlo a los medios. De tal manera que mucha gente no les creyó

...Además la sabia calle siempre tiene la razón y ella dice y asegura que El Lazca sigue vivo.

Advertencia: Si alguien después de leerlo y ver las fotografías piensa que a ese “cadáver de Lazcano” le pasó lo que los voceros oficiales dijeron... es que llegaron tarde a la repartición de cerebros y no se enojen, pa’ qué andan leyendo el blog.... juar, saludos al que llegue a leerlo. Adiós.

 

Muerto viviente o.... Un cadáver prófugo sin secuela alguna

 

Como en todos, un homicidio sea de un rey o trátese de un mendigo, tiene secuelas.

En el caso de Heriberto Lazcano increíblemente ¡no existen!

Consultamos a varios médicos expertos en la materia y les comparto algunos puntos de observación que me parecen interesantes, sobre todo porque 3 expertos coinciden y no se conocen entre ellos.

 

** Ausencia de hematoma bipalpeurales en ambos glóbulos oculares: lo cual significa que en el área de los ojos tendría que haber dos moretones, ya que, al presentar fractura de cráneo, esta característica de hematomas en los párpados inferior y superior (hematomas bipalpeurales) se presenta debido a la fractura del hueso piso anterior de cráneo.

 

**El arma G3 de uso común en el Ejército Mexicano: La penetración y potencia de esta arma causa un efecto de entrada y salida con exposición de masa encefálica, producto del traumatismo cráneo-encefálico, ausente en la cabeza del señor Lazcano.

 

Descripción:

 

El Heckler & Koch G3 es un fusil de combate de calibre 7,62 x 51 OTAN, fabricado por Heckler & Koch, con la patente del CETME español. Utiliza cargadores de 20 cartuchos y puede disparar en modo automático.

Resulta poco probable que se aloje sin salida un proyectil calibre 7,62 x 51 milímetros dada su capacidad de penetración y potencia, como es el caso que nos ocupa… Luego entonces hablamos de un verdadero milagro que 2 de 2 penetraran el cráneo del señor Lazcano sin salir de éste, porque aunque en la segunda herida se refieren el lado parietal izquierdo como la salida de un proyectil, simplemente, no lo pudieron justificar, gráficamente hablando.

Es demostrable de forma técnica y científica que el orificio por proyectil de salida, en cualquier parte del cráneo, generalmente, forma bordes evertidos, provocando exposición de masa encefálica (es decir el orificio de salida es mucho más grande que el de entrada).

Al penetrar el proyectil por la parte occipital (atrás de la cabeza) el orificio de salida le hubiese volado la frente, pero casualmente ninguno de los 2 disparos despeinó al desaparecido difunto.

 

**Una segunda herida en la cabeza, dicen los marinos oficialmente, entró por la región temporal izquierda y salió por la región temporal derecha: es decir arriba de la oreja izquierda y derecha.

Claramente sin margen de error, la gráfica de Heriberto Lazcano Lazcano con camisa, muestra la región temporal derecha y hace evidente que no existe dicho orificio de salida, ya que el área queda expuesta, visible, sin duda alguna pues, ¿usted ve algúna herida?, ¿orificio?, ¿sangre en el cabello?, ¿tierra en el cabello?

No. No presenta ni un solo rasguño.

Y mucho menos la exposición de la masa encefálica característica, propia en este tipo de lesión.

Hasta el más bruto tiene masa encefálica o mínimo tejidos ¿dónde están?

Porque tampoco se observan suturas, de modo que no pueden alegar que “es que cerramos el búgero antes”…

Más claro aún, la foto donde suponemos está desnudo o sin camisa y en la plancha forense (no importa que sea funeraria) muestra ambas regiones con todo y orejas y no se ve laceración alguna. ¿O cómo, le dispararon después de tomarle la foto?

Es simplemente imposible que el impacto en ambas regiones temporales no se aprecie en la gráfica.

 

**El señor Lazcano, al decir de los marinos, fue impactado en el pecho interesando la cavidad toráxica al entrar abajo de la tetilla derecha y cavidad abdominal “perforando diafragma, asas intestinales y mesentario”: En la foto donde aún está vestido, en la camisa apenas se ve una mancha amarillenta bastante diluida.

Generalmente la sangre tiende a coagular y la huella hemática es densa y negra o muy oscura.

Ninguna característica corresponde a la imagen.

 

**Fracturas múltiples de los huesos que conforman el codo derecho: ¡Ojo! Aquí es donde podemos presumir el tipo de calibre que usaron, porque son este tipo de armas las que pueden fracturar un hueso y exponerlo, es decir, una 9 mm puede hacerlo, pero no a 300 metros, como voceros de SEMAR indicaron de manera verbal públicamente.

Ese tipo de laceraciones lo logran las armas como la G3 la cual, además, es de uso común en el sistema militar mexicano.

Por lo cual no es posible que la camisa del señor Heriberto Lazcano, no presente rastreo hemático ni por el daño del codo, evidentemente muy cercano al área del pecho, y mucho menos por la herida justo abajo de la tetilla derecha.

Es inconcebible que la camisa brille de limpia y planchada, tal como la gráfica, que ellos mismos presentaron, demuestra a todas luces.

 

**El fallecimiento se dio a causa de hemorragia cerebral intraparenquimatosa bilateral y choque hipovolémico… ¿Y la sangre? ¿Se puede pensar en hemorragia cerebral sin sangre en la cabeza?, mínimo sangre en el cabello, sin embargo el cadáver prófugo no tenía una sola gota ni con camisa (antes de la autopsia) ni sin camisa (previa o posterior a ésta, pero ya en la plancha).

 

¡Una muerte de telenovela!

 

No mencionaremos hipótesis… esas las dejo al criterio de mis 3 amables lectores, sólo analizamos con varios médicos expertos en la materia lo poco que podemos observar según las 2 únicas gráficas oficiales del señor Lazcano Lazcano.

Entre un poco el dicho, el hecho y las comparaciones con heridas similares de otras situaciones, cada lector y testigo de esta historia, tendrá su válida y personal conclusión, por ejemplo: La DEA y otras autoridades del gobierno de Estados Unidos les cree y hasta felicitó el brillante y convincente trabajo.

La gráfica comparativa (Núm. 1), corresponde a otro delincuente abatido en México por marinos, el cual presenta un impacto en la región occipital idéntico al que asegura SEMAR, tiene el cuerpo del señor Heriberto Lazcano, y realizado con el arma “G3” de uso común en la señalada corporación. Evidentemente no hay punto de comparación en cuanto a daño físico y/o secuelas de la herida.

En la gráfica (Núm. 2) se aprecia ampliamente el área temporal izquierda, es decir, apenas arriba de la oreja izquierda, donde asegura SEMAR tendríamos que ver el orificio de salida, el cual expondría tejido y masa encefálica. Curiosamente, dicha herida “se fue”, “no está”, “es invisible” o ¿será que aún no realizaban el disparo? Asimismo es claro casi todo el pecho del señor Lazcano Lazcano, pese a haber recibido un impacto en tetilla izquierda, la huella hemática es tan indeleble como increíble, ya que ni el dibujo blanco perdió su esplendor o se contaminó con tierra y pedazos del supuesto codo izquierdo multi fracturado. El forense, con bata blanca a un lado del cuerpo aún sin desnudar para las prácticas de ley, indica que aún no se realizaba la autopsia, pero estaría a punto de iniciar el proceso en la funeraria de Coahuila. No es común que para realizar la necropsia se lave un cuerpo vestido, forzosamente tendría que estar desnudo y desnudo los entregan a quien acredite el legítimo parentesco con el difunto. O sólo que los ladrones de los restos hubiesen exigido volverlo a vestir, para pudorosamente llevárselo y pusieran al forense a un lado para “la foto”. ¡No suena lógico SEMAR!

 

Descripción:

 

El Heckler & Koch G3 es un fusil de combate de calibre 7,62 x 51 fabricado por Heckler & Koch, con la patente del CETME en español. Utiliza cargadores de 20 cartuchos y puede disparar en modo automático. Resulta poco probable que se aloje sin salida un proyectil calibre 7,62 x 51 milímetros dada su capacidad de penetración y potencia

Circula en las redes sociales y es la explicación más viable y convincente.

 

A continuación el informe forense oficial, tomado de la página “borderlandbeat.com” (por si desea visitar dicha publicación).

 

El informe, fechado el 7 de octubre, señala que el perito médico forense de la PGJE realizó la necropsia de ley al cadáver de una persona que se tenía como no nombre (nn), emitiendo el dictamen médico legal de necropsia en los términos siguientes:

 

Examen traumatológico:

 

1. Herida por proyectil de arma de fuego de grueso calibre con orificio de entrada en región occipital, alojando el proyectil en la base del cráneo, en la parte anterior izquierda con trayectoria de atrás hacia delante de abajo hacia arriba y de izquierda a derecha.

 

2. Herida por proyectil de arma de fuego de grueso calibre con orificio de entrada en la parte posterior de la región parietal izquierda y orificio de salida en región parietal derecha que fracturó el hueso occipital.

 

3. Herida por proyectil de arma de fuego con orificio de entrada en la parte superior del glúteo derecho con orificio de salida en cara interna de muslo derecho por debajo de los testículos con trayectoria de atrás hacia delante de arriba hacia abajo.

 

4. Herida por proyectil de arma de fuego con orificio de entrada en parte superior de glúteo izquierdo y orificio de salida en parte superior de muslo izquierdo con trayectoria de atrás hacia delante de arriba hacia abajo.

 

5. Herida por proyectil de arma de fuego con orificio de entrada en región pectoral derecha por debajo de la tetilla, perforando diafragma, asas intestinales y mesentario, con trayectoria de arriba hacia abajo, de adelante hacia atrás y de derecha a izquierda.

 

6. Herida por proyectil de arma de fuego por arriba del codo derecho causando fracturas múltiples de los huesos que conforman el codo, trayectoria de atrás hacia adelante, de arriba hacia abajo y de derecha a izquierda.

El fallecimiento se dio a causa de laceración y hemorragia cerebral intraparenquimatosa bilateral y choque hipovolémico y choque traumático.

21
Abril

Los grandes medios de comunicación -españoles, por ejemplo- afirman con rotundidad que en Cuba no existe libertad de prensa (1). Y demuestran, con su práctica diaria, en qué consiste esta libertad de prensa.

El canal público 24 horas de Televisión Española ofrecía una magnífica lección práctica el pasado 10 de abril. Su espacio “Mesa de actualidad” repasaba, entre otras noticias, la Cumbre de las Américas celebrada en Panamá, en la que se reunieron, por primera vez en 50 años, los presidentes de Cuba y EEUU (2).

Como la libertad de prensa requiere pluralidad, el programa contó con la participación de dos periodistas, con opiniones diferentes sobre un mismo tema: cómo el Gobierno de EEUU puede conseguir una “transición” política en Cuba. “El gran problema es que esa transición no es un punto que haya exigido EEUU (a Cuba). Y eso me parece un error histórico del señor Obama”, afirmaba Víctor Arribas (3). José María Brunet le rebatía (4): “Estos acuerdos -frente a tu pesimismo, Víctor- te diría que van a tener resultados por vía lenta, pero tendrán resultados”.

Y es que la libertad de prensa permite el debate sobre el “cómo”, mientras el “qué” no se discuta. Ambos analistas coincidían en una verdad irrebatible: que Cuba no es una democracia y debe inevitablemente cambiar su sistema político, tal como Washington le exige. “Yo no creo que el régimen castrista se vaya a abrir con facilidad. Cuba sigue siendo un país sin libertades, no lo perdamos de vista”, decía Brunet. “EEUU no ha puesto sobre la mesa una exigencia de democratización de la Isla”, completaba Arribas.

En Madrid, a miles de kilómetros de distancia de EEUU, Televisión Española reproducía el mismo debate sobre Cuba que hoy se da entre “demócratas” y “republicanos” (5). Es decir: qué método es el más eficaz –si el de la muerte súbita o el la muerte lenta- para derrotar a la Revolución cubana e implantar en la Isla un sistema acorde a los intereses de EEUU. El periodista José María Brunet respaldaba las tesis del Partido Demócrata. “Supongo que estos acuerdos facilitarán la transición (en Cuba), pero de momento esa transición ni siquiera ha empezado”. La bancada “republicana” era representada por Víctor Arribas: “Cuba se presenta a esta reunión y al inicio de los encuentros con EEUU exigiendo que las sanciones –Ley Helms Burton y demás- tienen que desaparecer de inmediato. Encima, exigiendo…”

En esta legitimación de la injerencia neocolonial, el “demócrata” José María Brunet defendía el derecho que tiene España a intervenir en la política de países como Cuba y Venezuela. “Yo sí le doy importancia a la presión que debe haber sobre ambos países (Cuba y Venezuela). En Venezuela lo vemos en la movilización de nuestros propios expresidentes. Caramba, es noticia ver a Aznar y a Felipe González de acuerdo en algo, y lo están respecto a que hay que actuar presionando al Gobierno de Venezuela. Con Cuba se ha intentado desde España muchas veces…” (6) El “republicano” Víctor Arribas, por el contrario, se mostraba mucho más abatido y pesimista: “A mí me parece que lo que ocurre en Latinoamérica no es para celebrarlo, ni mucho menos…”

Conclusión: la libertad de prensa permite la discrepancia sobre qué método es más eficaz para imponer los intereses geoestratégicos occidentales en países díscolos como Cuba o Venezuela… mientras dichos intereses no se discutan.

Y si esto ocurre en un medio público, Televisión Española, en cuyo Estatuto de Información se incluye, como principio deontológico, “contextualizar (…) los acontecimientos (…) con (…) todos los puntos de vista posibles” (7), imagínense cómo han sido, esta semana, las tertulias y análisis sobre la Cumbre de las Américas en los canales de televisión privados.

—————

Notas

(1)http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-tarde-en-24-horas/tarde-24-horas-bloque-18-10-04-15/3084560/

(2)http://www.cubainformacion.tv/index.php/politica/62172-se-reunen-raul-castro-y-barack-obama-en-panama-hito-en-los-ultimos-50-anos

(3)http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctor_Arribas

(4)http://www.rtve.es/television/20140123/jose-maria-brunet/858400.shtml

(5)http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/17/5491ab4922601db1748b458b.html

(6)http://www.publico.es/politica/felipe-gonzalez-alia-aznar-atacar.html

(7)http://www.consejoinformativostve.es/textos-legales/doc_view/10-07-estatuto-de-informacion-de-la-corporacion-rtve.html

18
Abril

La ultraderecha venezolana ha profundizado su alianza con varios exmandatarios, en su afán por derrocar al gobierno legítimo de Nicolás Maduro.  

La oposición venezolana cuenta con aliados políticos que han estado vinculados a violaciones a los derechos humanos, corrupción y represión contra estudiantes.

 

En claves, conozca a algunos personajes que apoyan a la derecha en Venezuela.

 

 

Álvaro Uribe Vélez. En Colombia, el expresidente y actual senador está siendo investigado por diversos actos de corrupción y por sus presuntos nexos con grupos paramilitares desde el año 1995, cuando fungía como gobernador del departamento de Antioquia. Recientemente, tres altos exfuncionarios de Uribe fueron condenados por hechos de corrupción relacionados con el trámite para la reelección de Uribe a mediados de 2004.

 

En España, el Partido Popular del presidente Mariano Rajoy ha sido duramente criticado por sus numerosos escándalos de corrupción. En 2014, el propio Rajoy tuvo que pedir disculpas públicamente al pueblo español tras la detención de medio centenar de políticos, funcionarios y empresarios en varias provincias españolas por cargos de corrupción, específicamente por adjudicaciones de contratos públicos en la llamada operación púnica.

 

Otro de los aliados de la derecha venezolana es el senador cubano-americano por el estado de Nueva Jersey (este de EE.UU.), Bob Menéndez. La justicia estadounidense autorizó en marzo una investigación en contra de Menéndez por supuestamente haber utilizado su posición para apoyar los intereses de Salomón Melgen, un millonario oftalmólogo del estado Florida (sur de EE.UU.), quien habría devuelto al legislador sus favores en contribuciones a su fondo de campaña.

 

Otro actor político que respalda las acciones contra el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela es el expresidente de México, Felipe Calderón, quien está acusado por desaparición forzada, torturas y ejecuciones de miles de mexicanos durante su gestión Según el relator especial de Naciones Unidas sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, Juan Méndez, en la Corte Penal Internacional pesan demandas contra el exmandatario por su supuesta responsabilidad en crímenes de lesa humanidad.

 

El expresidente de Chile, Sebastián Piñera, reprimió las manifestaciones mapuches y las multitudinarias protestas por una educación gratuita y de calidad en ese país suramericano. En su mandato, la Fiscalía aplicó una ley “antiterrorista” contra el pueblo mapuche. Siendo senador (1990-1998) impulsó un proyecto de ley para extender la amnistía a los autores de violaciones de derechos humanos durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

12
Abril

*Presidente de Ecuador, Rafael Correa:

 

-Sobre Venezuela: “La orden ejecutiva del presidente Obama contra Venezuela viola flagrantemente el derecho internacional y particularmente literal E, del artículo 3 de la carta de la OEA”.

 

-Sobre Cuba: “El presidente estadounidense Barack Obama aunque proviene de orígenes humildes, no puede escapar de esa visión hegemónica; no le hace un favor a Cuba, ella se ha ganado su lugar tras épocas de lucha, de no sometimiento al imperio más grande de la historia”.

 

*Presidenta de Argentina, Cristina Fernández:

 

-Sobre Venezuela: “Resulta inverosímil que Venezuela sea una amenaza para EE.UU. Cómo puede concebirse que la mayor potencia del mundo considere a Venezuela como una amenaza a su país”.

 

-Sobre Cuba: “No nos confundamos. Cuba está aquí porque luchó por más de 60 años por una dignidad sin precedentes”.

 

*Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff:

 

-Sobre Venezuela: “El buen momento de las relaciones hemisféricas ya no admite medidas unilaterales y políticas de aislamiento, son contraproducentes e ineficaces, por ello rechazamos la adopción de sanciones contra Venezuela”.

 

-Sobre Cuba: “Está más que llegada la hora de poner fin a ese anacronismo, condenado por la inmensa mayoría de los países de las Naciones Unidas”, en relación al bloqueo contra la isla.

 

*Primera ministra de Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar:

 

-Sobre Venezuela: “Estamos con ustedes por su soberanía, su autodeterminación y el derecho a que su pueblo sea regido como ellos quieran y pido a todos aquí que hagamos lo que nos toca hacer en este momento, hagamos lo posible para que se elimine esta orden".

 

-Sobre Cuba: “La presencia de Cuba aquí es testimonio de un hecho que no solamente hemos pasado como una página importante en los libros de nuestra historia, sino que también es la importancia del diálogo".

 

Presidente de Bolivia, Evo Morales:

 

-Sobre Venezuela: "El decreto no es solamente una agresión a Venezuela sino a toda América Latina y el Caribe, por eso 33 países de la región (de 35 que asistieron a la Cumbre de las Américas) apoyan a Venezuela para acabar con el decreto. Esta lucha continuará (...) Es el error más grande que ha cometido Obama contra Latinoamérica, eso nadie lo va a olvidar".

 

-Sobre Cuba: “La presencia de Cuba es un triunfo de su Revolución, de su heroico pueblo, de su líder histórico, Fidel Castro”.

 

*Primer ministro de San Vicente y Las Granadinas, Ralph Gonsalves:

 

-Sobre Venezuela: “Estamos preocupados con las acciones impunitivas acerca de la situación que amenaza a Venezuela Daniel Ortega reveló que la actitud de Estados Unidos y Canadá evitaron que la Cumbre tuviera una declaración final por consenso, afecta a todos nuestros estados (...) Es una falsedad que nos hace cuestionar la designación de amenazas, necesitamos diálogo y respeto”.

 

-Sobre Cuba: “Decir que Cuba es un país patrocinador del terrorismo es un absurdo. Los bloqueos, sanciones, la designación de amenazas, atentan contra el ideal de colaboración que estamos construyendo”.

 

*Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez:

 

-Sobre Venezuela: "Rechazamos la medida que Estados Unidos ha aprobado (contra Venezuela) y llamamos al diálogo".

-Sobre Cuba: “Cuba nunca debió estar ausente a Cumbres de las Américas”.

 

*Presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén:

 

-Sobre Venezuela: “No puedo dejar de señalar las recientes medidas tomadas por Estados Unidos respecto a Venezuela, que han elevado la tensión entre ambas naciones. Dichas medidas, también tienen consecuencia en el clima de paz y convivencia que hemos venido promoviendo en el hemisferio. Es importante recordar que en toda nuestra historia, ninguna medida unilateral de un Estado contra otro, ha dado muestra de resolver problemas, muy por el contrario, los ha agudizado. Por lo tanto, bajo esa premisa, y apelando al principio de autodeterminación de los pueblos, consideramos que la reciente orden ejecutiva sobre Venezuela debería dejarse sin efecto”.

 

-Sobre Cuba: “Hacemos votos porque permita poner fin al bloqueo a Cuba desde hace más de 50 años”.

 

*Primer ministro de Antigua y Barbuda, Gaston Browne:

 

-Sobre Venezuela: Condenó la orden ejecutiva emitida por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en la que declara a Venezuela como una “amenaza” para la seguridad nacional. “Nuestro Gobierno piensa que EE.UU. y Venezuela son socios importantes para nosotros avanzar hacia el desarrollo y también importantes para el progreso y la estabilidad de este hemisferio”.

 

-Sobre Cuba: “Cuba no es una palabra de cuatro letras; Cuba forma parte integrante de nuestra familia caribeña, la que apreciamos y exigimos que todas las naciones, sin excepción, la respeten”.

 

*Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega:

 

-Sobre Venezuela: “¿Quién provoca? Estados Unidos. ¿Quién le hace daño a esta cumbre? Estados Unidos. ¿Por qué no hay declaración de la cumbre? por Estados Unidos (…) ¿Quién le hace daño a esta cumbre? Estados Unidos, el tema político, y ¿dónde está el corazón del tema político? En el decreto. Entonces, este decreto lo que vino fue a matar la posibilidad de una resolución”.

 

-Sobre Cuba: "Ojalá el presidente logre persuadir al congreso, para que antes de que se vaya Obama finalice el bloqueo a Cuba".

 

EN CONTEXTO

 

El presidente de Panamá, Juan Carlos Varela, clausuró la cumbre y la calificó de histórica. Aseguró que este encuentro "marcará el inicio de una nueva era de diálogo y cooperación en nuestra región". "Ha sido una Cumbre histórica, hemos vivido momentos muy importantes, felicito a los gobiernos participantes", declaró Varela en una conferencia de prensa.

La Cumbre culminó el sábado en la capital de Panamá sin un acuerdo final. Las conclusiones serán entregadas a los organismos internacionales implicados, pero no serán expuestos en documentos públicos porque EE.UU., no está de acuerdo en algunas cláusulas, lo que impidió el consenso.